Дело № 1-423/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андриянова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно для Потерпевший №1, похитил из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, телефон марки «Samsung galaxy j3» в корпусе золотистого цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащий последней. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 вышел из подъезда дома на улицу, но в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №1, которая, выйдя на улицу вслед за ФИО1, потребовала у последнего вернуть похищенный телефон. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате телефона, в продолжение своих преступных действий, умышленно из корыстных побуждений, открыто для Потерпевший №1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, они помирились. 

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен и ей принесены извинения, что подтверждается пояснениями в суде потерпевшей Потерпевший №1 и её письменным заявлением, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом данных о личности ФИО1 меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung galaxy j3» (IMEI №), коробку и гарантийный талон от телефона марки «Samsung galaxy j3», возвращённые в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- ответы из сотовых компаний ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле;

- сим-карту YOTA, сим-карту «Мегафон», флэш-карту TOSHIBA, хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung galaxy j3» (IMEI №), коробку и гарантийный талон от телефона марки «Samsung galaxy j3», возвращённые в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- ответы из сотовых компаний ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- сим-карту YOTA, сим-карту «Мегафон», флэш-карту TOSHIBA, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина