Дело № 2-57/2021 г.

УИД: 74RS0033-01-2021-000037-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 2 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130904 рублей 22 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии. В соответствии с договором право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу.

На письменное уведомление о возврате задолженности ответа не последовало, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности в пределах срока исковой давности, а также судебные расходы. 

Истец - ООО «СпецСнаб71» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

АО «ОТП Банк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. 

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, то есть совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма также считается соблюденной.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, тем самым, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на следующих условиях: цель кредита - оплата приобретаемого товара, сумма кредита - 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка - 15% годовых, срок возврата кредита - 24 месяца, размер ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> рубля, последний платеж - 

<

данные изъяты> рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора, Тарифами, что подтверждается её подписью в заявлении, индивидуальных условиях.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив ИП ФИО5 в счет покупки товара 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Из выписки по счету также следует, что последний платеж в счет погашения кредита и процентов по нему произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 25 июня 2020 года задолженность ФИО1 составляет 208206 рублей 21 копейку, в том числе: основной долг - 148700 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 59505 рублей 52 копейки. Указанные обстоятельства подтверждены: выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «СпецСнаб71» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1.

Пунктом 13 Условий предусмотрено право банка осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам. С такими условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласилась и расписалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования и досудебную претензию. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец - ООО «СпецСнаб71», представил в суд письменный отзыв и заявление, в которых считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами такого срока.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 31 числа каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последующий платеж - ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Таким образом, просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила 1 ноября 2017 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено ( п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, которые даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

20 сентября 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением от 3 октября 2018 года.

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 11 января 2021 года, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до 15 декабря 2017 года (11 января 2021 года - 3 года - 27 дней), а потому требования истца за указанный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с 15 декабря 2017 года подлежат удовлетворению, в силу того, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 123053 рубля 65 копеек.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что взыскиваемые с ответчика проценты начислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы неуплаченного основного долга - 123053 рубля 65 копеек, сумма процентов за пользование кредитом, с учетом сроков исковой давности, за указанный выше период, составляет 46702 рубля 21 копейку (123053,65х15%:365х747=37775,78 - за период с 15 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года; 123053,65х15%:366х177=8926,43 - за период с 1 января 2020 года по 25 июня 2020 года). 

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета взыскиваемых сумм, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 169755 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 130904 рублей 22 копеек (16363,04 - ежемесячный платеж х 7 - количество периодов + 16362,94 - размер последнего платежа), то с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 доказательств исполнения обязанности по погашению суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130904 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исковые требования были уточнены истцом до вынесения решения, государственная пошлина в размере 1464 рублей 00 копеек подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130904 рублей 22 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3818 рублей 00 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1464 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: