Дело № 5-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 26 марта 2024 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар Ирина Владимировна (г. Катайск Курганской области, ул. Советская, 31), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: ..., в период с 16.10.2023 по 28.11.2023 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира в магазине по адресу: 

<

...> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ... г.р. у которого отсутствовал действительный патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации. Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 по постановлению Катайского районного суда от 28.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного пересечения границы с помещением в ЦВСИГ в связи с тем, что с 16.10.2023 находился на территории Российской Федерации незаконно, а именно имея патент серии 45 №, выданный 15.05.2023 УВМ УМВД России по Курганской области, несвоевременно 17.10.2023 внес очередной авансовый платеж, допустив недействительность патента. При этом трудовой договор № 02/23 от 15.09.2023 с иностранным гражданином индивидуальным предпринимателем ФИО1 был прекращен (расторгнут) 14.12.2023. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что впредь не допустит подобных нарушений. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России «Катайский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: ..., в период с 16.10.2023 по 28.11.2023 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира в магазине по адресу: 

<

...> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ... г.р. у которого отсутствовал действительный патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации. Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 по постановлению Катайского районного суда от 28.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного пересечения границы с помещением в ЦВСИГ в связи с тем, что с 16.10.2023 находился на территории Российской Федерации незаконно, а именно имея патент серии 45 №, выданный 15.05.2023 УВМ УМВД России по Курганской области, несвоевременно 17.10.2023 внес очередной авансовый платеж, допустив недействительность патента. При этом трудовой договор № 02/23 от 15.09.2023 с иностранным гражданином индивидуальным предпринимателем ФИО1 был прекращен (расторгнут) 14.12.2023. 

Данный факт подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 февраля 2024 г.; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя; протоколом об административном правонарушении от 28.11.2023 в отношении ФИО2; копией постановления Катайского районного суда от 28.11.2024; копией патента ФИО2, копией чеков ордеров; копией трудового договора 02/23 от 15.09.2023 копией акта проверки № 2/010/2024 от 19 февраля 2024 г.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 327.3 ТК РФ, п. 5 и п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 227.1 НК РФ работодатель, привлекающий к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, должен контролировать наличие у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, т.е. патента, за период действия которого иностранным гражданином произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, который иностранный гражданин обязан предъявить при приеме на работу.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1671-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ВОБЛА 2" на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 4 и 4.2 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ИП ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, которое не исключает возможность замены назначаемого наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю возможным заменить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, соответствующее характеру совершенного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Крамар