№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бородкина А.Е., 

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варгасова Д.П., по назначению, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50 часов до 16.20 часов, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки "Honor10" в корпусе зеленого цвета IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а также прозрачный чехол и сим-карты операторов "Мегафон" и "Теле2", которые материальной ценности для потерпевшей не имеют. После чего, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при поступлении дела в суд ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которая не возражала против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в ходе следствия нашел свое подтверждение, в частности усматривается, что потерпевшая имеет небольшой доход, а также на иждивении находится ребенок.При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался, у психиатра на учете не состоит, имеет постоянный заработок, является социально адаптированной личностью. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние, наличие явки с повинной, возвращение имущества потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь ее семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. 

Оснований применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, - вещи, представляющие материальную ценность – оставить законному владельцу.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова