Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 июня 2024 года

Новосибирский областной суд

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

осужденного З.С.М.,

адвоката Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного З.С.М. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и З.С.М. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> (исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>) по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания З.С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания:

- времени содержания З.С.М. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- времени содержания З.С.М. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного З.С.М., адвоката Попова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.С.М. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Я.С.Н. в размере 

<

данные изъяты>, с причинением потерпевшему значительного ущерба; за неправомерное завладение автомобилем С.В.Н. без цели хищения (угон); а также за заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании З.С.М. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный З.С.М. выражает несогласие с приговором суда, просит об его изменении. Отмечает, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день. Однако, после вступления постановления об отмене условного осуждения в законную силу, он не был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, продолжал содержаться в следственном изоляторе в связи с рассмотрением данного уголовного дела.

Так как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, осужденный полагает необходимым произвести зачет в срок отбывания наказания времени его содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых З.С.М. совершены указанные выше умышленные преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина З.С.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия З.С.М. по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по третьему преступлению - по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Выводы суда о доказанности вины З.С.М. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными. Основания для иной квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание З.С.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, всех конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание З.С.М., суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Я.С.Н. путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены, и при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения З.С.М. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также обоснованно не усмотрел и свои выводы в указанной части также подробно мотивировал.

Окончательное наказание З.С.М. суд обоснованно назначил по правилам ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно и в полном объеме произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания З.С.М. под стражей. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для зачета З.С.М. в срок отбывания наказания по настоящему приговору времени его содержания под стражей по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, то есть один день за полтора дня, у суда не имелось. Указанным постановлением на стадии исполнения приговора З.С.М. по представлению уголовно-исполнительной инспекции было отменено условное осуждение и он водворен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Льготные коэффициенты кратности распространяются на время содержания лиц под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу, но не на стадию исполнения приговора. По настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования З.С.М. под стражей не содержался, был взят под стражу в зале суда при постановлении приговора. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного З.С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда