Дело № 2-1327/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Н.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Н.Н.Е. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 614 553,31 рублей на срок по 

<

дата> под 18,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику сумму кредита.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 11 285,55 руб. ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил не своевременно. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование от 

<

дата> о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 797 670,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 614 553,31 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 165 980,29 руб., комиссия за коллективное страхование 12 291,05 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 4 397,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 449,05 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в общей сумме 797 670,86 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> произведена реорганизация Банка ВТБ путем присоединения к нему Банка ВТБ 24.

В связи с чем, определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> на основании ст.41 ГПК РФ была произведена замена истца на Банк ВТБ (ПАО). 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при подаче иска по инициативе банка в добровольном порядке неустойка подлежащая взысканию с ответчика была снижена в 10 раз.

Ответчик Н.Н.Е. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 614 553,31 руб. на срок по 

<

дата> под 18,00 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование от 

<

дата> о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> произведена реорганизация Банка ВТБ путем присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата> Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата> у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,40% от суммы остатка кредита на начало срока страхования, но не менее 499 руб. (п.п.20 п.1.1. кредитного договора).

Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора. Поскольку Н.Н.Е., заключив договор страхования, являлся потребителем названных услуг, то на него обоснованно возложена и их оплата.

Представленный расчет по задолженности по комиссии за коллективное страхование является верным, может быть положен в основу решения суда.

Задолженность по комиссии за коллективное страхование по кредитному договору составила 12 291,05 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 797 670,86 руб., в том числе: 614 553,31 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 165 980,29 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 12 291,05 руб. - комиссия за коллективное страхование, 4 397,16 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, 449,05 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Необходимо отметить, что истец самостоятельно уменьшил неустойку в 10 раз. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п 12 п.1.1., п.5.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, Банк просит взыскать 10 % от суммы долга по пени при расчете задолженности. Учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 176,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Н.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 797 670,86 руб., в том числе:

614 553,31 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 

165 980,29 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 

12 291,05 руб. - комиссия за коллективное страхование,

4 397,16 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, 

449,05 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Н.Н.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин