Дело №2-1615/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года до 30.04.2019 года в размере 1910 руб. 96 коп., с последующим взысканием процентов, начиная с 30.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик в день заключения договора получила от истца сумму денег в размере 150 000 рублей и в подтверждение получения этой суммы выдала расписку заемщика. В нарушении условий договора должник исполнять его добровольно не захотела. На предложение истца о возврате долга, не ответила. 4 апреля 2019 года был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (расписке) от 12 июля 2016 г. 17 апреля 2019 года в суд поступило возражение от должника относительно исполнения Судебного приказа. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 60 календарных дней.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, получила деньги 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей от ФИО1, зарегистрированного: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись.». 

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. 

В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). 

Согласно расписке от 12.07.2016 года ФИО5 получила денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Факт написания расписки от 12.07.2016 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком ФИО5 не оспаривался.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 150 000 руб.

24 января 2019 года, истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с просьбой вернуть ему 150 000 рублей по договору займа от 12 июля 2016 года в течение 30 дней. Указанное требование ответчик получила 28.01.2019 года, о чем в судебном заседании не оспаривала.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 12 июля 2016 года в полном объеме не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017 N 42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Требование от 24.01.2019 года, содержащее установленный истцом срок для добровольного исполнения обязанности по возврату полученных денежных средств – 12.07.2016 года, свидетельствует о том, что период просрочки исполнения денежного обязательства следует исчислять с 01.03.2019 года

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2019 года до 30 апреля 2019 года в размере 1910 руб. 96 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2019 года до 30 апреля 2019 года в размере 1910 руб. 96 коп. с последующим начислением начиная с 30 апреля 2019 г. с учетом фактического погашения долга до момента фактического исполнения обязательства. 

Довод ответчика о том, что долг по договору займа должен быть взыскан солидарно с бывшим супругом ФИО4 является несостоятельным, поскольку обязанности по уплате денежных средств на бывшего супруга не возложены. ФИО4 стороной договора займа не являлся, вопросы о том, с какой целью ФИО2 в период брака брала деньги в долг, не имеют отношения к рассматриваемому спору, подлежат разрешению при рассмотрении дела по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4236 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 июля 2016 года размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 29.04.2019 года в размере 1910 руб. 96 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 150000 рублей, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 апреля 2019 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 150000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.