Дело № – 69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 10 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Э. С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гумеровой Г. Ф. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, вдовца, лишенного родительских прав решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, не работавшего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; 

- постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освободился по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 19 дней - ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Чернушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чернушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь во втором подъезде на 9-ом этаже 

<

адрес> РБ, увидев приоткрытую дверь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в 

<

адрес> РБ, откуда с тумбы, находящейся слева при входе в квартиру, тайно, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней ключами от квартиры, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, кожаный кошелек, стоимостью 500 руб., с находящимися внутри денежными средствами в размере 3 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату и месяц не помнит, зашел в подъезд 

<

адрес> к своему знакомому. Выйдя от него, в этом же подъезде обратил внимание на приоткрытую дверь квартиры, заглянул в нее и, увидев лежащую у входа сумку, забрал ее. Дойдя до дома, забрал из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в размере 3 500 руб., остальное содержимое не трогал, и спрятал сумку за гаражами. На похищенные деньги купил продукты питания, которые принес домой. Домочадцам о краже не сообщал. На следующий день ему позвонил оперативный сотрудник, с которым он встретился, признался в совершенном преступлении по 

<

адрес>, написал явку с повинной и показал место, куда спрятал похищенную сумку вместе с ее содержимым. 

В своей явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также признал вину в тайном хищении сумки из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л. д. 35).

В последующем, в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал о краже сумки с обувницы, не заходя в квартиру, из которой затем вытащил деньги из кошелька, после чего указал на место возле своего дома, где спрятал данную сумку (т. 1 л. д. 64 – 69).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13. 00 час., придя домой, оставила сумку рыжего цвета, из искусственной кожи, слева от входа, на обувнице, где также находились четыре ключа в связке, красный кожаный кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на ее имя, денежные средства в сумме 4 000 руб., ножницы портные с синими ручками, паспорт гражданина РФ на ее имя, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение на ее имя. Придя домой, входную дверь не закрывала, после чего она и дочь находились на кухне, а супруг на балконе. Около 13 час. 40 мин., обнаружила отсутствие в коридоре ее сумки, и приоткрытую дверь. Никто из членов семьи посторонних шумов не слышал, кто мог совершить кражу, не знает. Сумка материальной ценности не представляет, кошелек приобретала в июле 2017 года за 1 500 руб., с учетом износа оценивает в 1 000 руб., банковскую карту сразу заблокировала. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 5 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 руб. (т. 1 л. д. 30 – 33).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии следует, что с оценкой специалиста и стоимостью похищенного согласна, оценивает стоимость кошелька в 500 руб. Также уточняет, что в кошельке было 3 500 руб. Общий ущерб составляет 4 000 руб. С банковской карты, находившейся в кошельке, денежные средства похищены не были (т. 1 л. д. 125 – 126).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель , Свидетель на следствии следует об их участии ДД.ММ.ГГГГ., понятыми при проверке показаний на месте ФИО1, с которым после разъяснения им их прав и обязанностей, совместно с адвокатом, потерпевшей Потерпевший №1, следователем прошли до 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли во второй подъезд, поднялись на 9 этаж, где ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ час., дверь 

<

адрес> была открыта, с порога, не заходя в квартиру, он достал сумку с обувницы в прихожей и ушел. Похитив сумку, вытащил из кошелька деньги в сумме 1 200 руб., сумку спрятал во дворе 

<

адрес> по пер. Запорожский 

<

адрес>. Замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л. д. 71 – 72, 73 - 74).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель , дознавателя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: 

<

адрес>, переулок Запорожский, 

<

адрес>, где ФИО1 выбросил похищенную сумку, среди поломанных досок была обнаружена и изъята бежевая женская сумка, с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1, которая в последующем была передана начальнику отделения Свидетель (т. 1 л. д. 131 – 132).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место происшествия - помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с внутренней стороны косяка входной двери изъяты два отрезка ленты скотч и два отрезка темной дактопленки со следами рук (т. 1 л. д. 5 – 10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено совпадение двух следов рук, изъятых с внутренней стороны косяка входной двери, с оттиском ладони правой руки на дактилокарте ФИО1 (т. 1 л. д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре места, куда ФИО1 выкинул похищенную сумку Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 54 – 63).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об осмотре похищенной сумки с содержимым внутри: связкой ключей, кошельком красного цвета, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, ИНН, СНИЛС, полисом ОМС, ножницами, визитницей и косметикой (пудра и помада), которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 78 - 80, 81 - 82).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость кошелька, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 руб. (т. 1 л. д. 92 – 96).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в необходимых случаях с участием незаинтересованных лиц, которые претензий по окончании данных мероприятий не высказывали. Также не делал замечаний и сам подсудимый. Отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших документы, составленные по окончании следственных действий, свидетельствует о том, что процедура производства этих мероприятий и их результаты, соответствуют изложенным в данных документах действиям. Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия допущено не было, в том числе и права на защиту подсудимого. 

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно (т. 1 л. 

<

...>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. 

<

...>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 35), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (т. 1 л. д. 88), его заболевания. 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????v���?????????J?J???�??????????J?????????????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J???J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������������?�???????¤????????�?????¤??????�?????¤??????�?????¤???????�???������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������????????????????????�????????????????�???????¤????????�?????¤??????�?????¤??????�???????????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�����???????????????h��?? 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, поскольку по решению суда ФИО1 лишен родительских прав. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель следует, что ее сын, ФИО1, лишен родительских прав. На ее иждивении имеется внук ФИО3, которого она воспитывает. Ее сын ничем не помогает внуку (т. 1 л. д. 99 – 101).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее также был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишения свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 4 000 руб. (т. 1 л. д. 127), который подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что кожаный кошелек, стоимостью 500 руб., был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку светло-коричневого цвета, кошелек красного цвета, документы, визитницу черного цвета, косметику (пудру и помаду), банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ножницы металлические, связку ключей, переданные Потерпевший №1 на хранение, оставить в ее распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова