Дело № 1-332/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 декабря 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Ярошинской Г.Г., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Коломиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, ФИО2, 17 мая 2019 года, в дневное время, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 29 километру автодороги «Томск - Мариинск» на территории Томского района Томской области по правой полосе движения, по направлению движения со стороны г. Томска в направлении г. Мариинска, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева» не убедился в безопасности обгона, выехал для совершения маневра обгона автопоезда в составе седельного тягача «FREIGHTLINER LLC» государственный регистрационный знак № и полуприцепа государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигающегося с соблюдением ПДД РФ впереди в попутном направлении в сторону г. Мариинска, на полосу встречного движения, по которой со стороны г. Мариинска по направлению в сторону г. Томска по своей полосе движения, с соблюдением ПДД РФ, двигался автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости с момента возникновения опасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. После чего, автомобиль марки «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение на правой полосе по ходу своего движения с двигающимся в попутном направлении, с соблюдением ПДД РФ, автопоездом в составе седельного тягача «FREIGHTLINER LLC» государственный регистрационный знак № и полуприцепа государственный регистрационный знак № В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть водителя автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № - ФИО7, которая наступила от 

<

данные изъяты> Все повреждения 

<

данные изъяты>, оцениваются в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти пострадавшего.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним. При этом потерпевшая указала, что подсудимый, причиненный ей вред загладил полностью, принёс свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, принёс извинения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. Кроме того, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшей свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. 

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории штрафной стоянке по адресу 

<

адрес> вернуть по принадлежности, снять ограничения с вещественных доказательств: седельный тягач марки «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, выдать под сохранную расписку ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Герасимова