П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 11.03.2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ежова И.М., 

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

без участия подсудимого ФИО1, с участием его защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителей потерпевшего ООО «Брест Прайс» - ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление зам. прокурора Автозаводского района г. Тольятти Морозова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Селезневой Л.А. от 15.01.2019 годапо материалам уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Селезновой Л.А. от 15.01.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Не согласившись с указанным постановлением суда, в апелляционном представлении зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти Морозов Д.К. просит постановление мирового судьи от 15.01.2016 года отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, направить дело на рассмотрение в тот же суд, в том же составе, ссылаясь на следующее: в постановлении указано, что данное уголовное дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Селезневой Л.А. и назначено к слушанию на 12.12.2018 года. В назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки не доложил. Слушание уголовного дела в виду неявки подсудимого отложено на 15.12.2018 года. В судебном заседании 15.01.2019 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о передаче данного уголовного дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти на основании изменений в ст. 31 УПК РФ, внесенных ФЗ № 509-ФЗ «О внесении изменении в статьи 31 и 35 УПК РФ» от 27.12.2018, начавших свое действие 07.01.2019 года. Так, согласно действующего на настоящее время законодательства, дела о совершении преступлений, в том числе предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подсудны районному суду, и должны быть переданы по подсудности на основании ч. 3 ст. 34 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, которое в настоящее время не подсудно мировому суду, уголовное дело в отношении ФИО1 передано по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Вместе с тем, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно отнесено законом, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

Следовательно, изменение федеральным законом подсудности дел не влечет прекращения рассмотрения мировым судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1115-0).

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидоров О.А. поддержал доводы апелляционного представленияипросил постановление мирового судьи от 15.01.2019 года отменить, как вынесенное не законно и не обоснованно, по вышеуказанным доводам, поскольку мировым судьей при вынесении постановления были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотренияпредставления извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения представления не заявлял, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение представления без участия подсудимого ФИО1, в суде его защитник ФИО10 согласились с доводами апелляционного представления прокурора и просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители потерпевшего ООО «Брест Прайс» - ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12 в суд не явились по неизвестной причине, о дне и времени рассмотренияпредставления извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения представления не заявляли, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение представления без их участия.

Суд, выслушав указанных лиц, и исследовав материалы дела, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Селезневой Л.А. от 15.01.2019 года не законно и необоснованно и в связи с этим подлежит отмене с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 на рассмотрение в тот же суд, тому же мировому судье, а апелляционное представление зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти Морозова Д.К. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Селезневой Л.А. и назначено к слушанию на 12.12.2018 года. В назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки не доложил. Слушание уголовного дела в виду неявки подсудимого отложено на 15.12.2018 года. В судебном заседании 15.01.2019 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о передаче данного уголовного дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти на основании изменений в ст. 31 УПК РФ, внесенных ФЗ № 509-ФЗ «О внесении изменении в статьи 31 и 35 УПК РФ» от 27.12.2018, начавших свое действие 07.01.2019 года. Так, согласно действующего на настоящее время законодательства, дела о совершении преступлений, в том числе предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подсудны районному суду, и должны быть переданы по подсудности на основании ч. 3 ст. 34 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, которое в настоящее время не подсудно мировому суду, уголовное дело в отношении ФИО1 передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Вместе с тем, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно отнесено законом, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

Следовательно, изменение федеральным законом подсудности дел не влечет прекращения рассмотрения мировым судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1115-0).

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что, допущенные мировым судьей Селезневой Л.А. нарушения и не правильное применение уголовно и уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение не законного, не обоснованного постановления, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 на рассмотрение в тот же суд, тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п. 4) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти Морозова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Селезневой Л.А. от 15.01.2019 года - удовлетворить в полном объёме.

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района Самарской области Селезневой Л.А. от 15.01.2019 года отменить, и направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд, тому же мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья Ежов И.М.