Судья Кеппель М.И. Дело № 22-880/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при помощнике судьи Кудрявцевой О.В.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника - адвоката Маргасовой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Маргасовой Ю.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской Республики, судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, оставлена без изменения. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление защитника – адвоката Маргасовой Ю.В., поддержавшей отзыв апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым апелляционное производство прекратить, суд

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. 

На данный приговор защитником – адвокатом Маргасовой Ю.В. подана апелляционная жалоба.

После назначения материалов дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и до начала судебного заседания от защитника – адвоката Маргасовой Ю.В., а также осужденного ФИО1 поступил отзыв апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку защитник – адвокат Маргасова Ю.В.. а также осужденный ФИО1 до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвали поданную защитником апелляционную жалобу, имеются основания для прекращения апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.13 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Маргасовой Ю.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 прекратить в связи с её отзывом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов