ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 6 ноября 2020 год

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Суровцевой О.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Лебедев А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей там же по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не трудоспособной, с неполным средним образованием, незамужней, под стражей не содержащейся, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшейся, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Во время с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут 17.01.2020г. ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из пакета, находящегося в продуктовой тележке, принадлежащий потерпевшей М. кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 6150 рублей, с которыми с места происшествия скрылась и распорядилась по своему разумению, причинив потерпевшей М. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 признала себя полностью виновной в совершении преступлений и заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась.

От дачи показаний ФИО2 в суде отказалась, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного следствия показания, которые полностью суду подтвердила.

Согласно им, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут она находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обратив вынимание, что кто-то из посетителей оставил кошелек в продуктовой корзинке и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила кошелек из корзинки, в котором оказались деньги в сумме 6150 рублей, и скрылась с ним с мета происшествия людьми (л.д.27-29, 35-37). 

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей М., данными ранее при производстве предварительного следствия, о том, что во время посещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она забыла свой кошелек с деньгами в размере 6150 рублей в продуктовой корзине, откуда ее имущество было похищено, когда она оставила его без присмотра. В настоящий момент ущерб ей возмещен (л.д.7, 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия и данными видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина «Дикси», из содержания которых видно, как совершается хищение имущества, оставленного потерпевшей М. без присмотра в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-24).

Изъятые при производстве предварительного расследования видеозапись с камер видеонаблюдения согласно процессуальным требованиям закона была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (л.д.24).

Изложенные доказательства оцениваются судом как относимые и допустимые, а в совокупности как достаточные для доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Исследованные судом доказательства были получены при строгом соблюдении процессуальных требований закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО2, ранее данные в ходе досудебного производства, как видно из содержания соответствующих протоколов были даны ею добровольно с участием защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, удостоверены подписями всех участвующих в следственном действии лиц, исправлений, подчисток, жалоб, замечаний не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции закона по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность виновной.

Как видно из материалов уголовного дела, у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеется. По месту жительства ФИО2 зарекомендовала себя положительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало. ФИО2 наркотической зависимостью или алкоголизмом не страдает. 

ФИО2 свою вину в преступлениях полностью признала, заявила о раскаянии в содеянном, дала явку с повинной и возместила потерпевшей М. ущерб в полном объеме в добровольном порядке, что в силу пунктов «г», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания с учетом данных о ее личности, обстоятельств дела ФИО2 следует приговорить к лишению свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ, возможно постановить отбывать условно с возложением обязанностей без назначения дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски не поданы.

Вещественные доказательства, в качестве которых признан компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения согласно статье 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению с учетом материального положения ФИО2, не трудоспособной по возрасту и не имеющей средств на оплату услуг защитника, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

По правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией периодичностью и дни явок.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года, УИД №RS0№-18, в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.