Дело № 2а-2136/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, о прекращении государственной регистрации автомобиля и возложении обязанности зарегистрировать данный автомобиль за административным истцом

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, о прекращении государственной регистрации автомобиля и возложении обязанности зарегистрировать данный автомобиль за административным истцом.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства административный истец приобрел у ФИО2 в собственность автотранспортное средство «Тойота Ленд Крузер 100», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 555.000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ о том, что в регистрационных действиях ему отказано, т.к. маркировочная табличка отделялась от кузова автомобиля путем разрушения крепежных элементов и в последующем устанавливалась при помощи заклёпок односторонней клёпки.

По результатам проверки, проведенной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был дан ответ, что регистрация его автомобиля аннулирована, в проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства отказано.

-- 2 --

Считает, что данное решение не законно, т.к. номера узлов и агрегатов автомобиля не подвергались изменению, а в ПТС есть отметка, что маркировочная табличка закреплена кустарно.

Спорное транспортное средство неоднократно проходило технический осмотр, перерегистрировалось.

Административный истец и его представитель в суде полностью поддержали доводы административного иска по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в суде административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства административный истец приобрел у ФИО2 в собственность автотранспортное средство «Тойота Ленд Крузер 100», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 555.000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ о том, что в регистрационных действиях ему отказано, т.к. маркировочная табличка отделялась от кузова автомобиля путем разрушения крепежных элементов и в последующем устанавливалась при помощи заклёпок односторонней клёпки.

По результатам проверки, проведенной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был дан ответ, что регистрация его автомобиля аннулирована, в проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства отказано.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

-- 3 --

Правила, закрепленные в ст.ст. 8 п. 2, п. 2, 164, 218, п. 2 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.

Из утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 года Обзора «ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА» ответа на вопрос 22, следует, что согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 п. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, а так же п. 24 "Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08 2013 года N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям - обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно абз. 1 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правил) не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

-- 4 --

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (абз. 2 п. 51 Правил).

При этом согласно абз. 5 п. 51 Правил регистрации регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента (пункт 43).

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Административного регламента, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся.

-- 5 --

Не имеет правового значения и тот факт, что экспертом установлено, что номер шасси, нанесенный на лонжерон рамы, а также имеющийся на маркировочной табличке номер, являются одинаковыми и совпадают с номером VIN, указанным в паспорте транспортного средства, причем эти номера не подвергались изменению.

Поскольку экспертным заключением подтверждается факт изменения маркировки транспортного средства - таблички, закрепленной кустарным способом, тогда как в силу п. 2.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877, табличка изготовителя не должна быть снимаемой без применения специального инструмента, в связи, с чем снятие таблички с последующим ее установлением не заводом-изготовителем может подтверждать изменение маркировки транспортного средства даже с учетом того, что содержание самой таблички не подвергалось изменению.

Отделение маркировочной таблички от кузова автомобиля и последующее ее крепление к кузову не способом, применяемым заводом-изготовителем, по мнению суда, вызвало у регистрирующего органа обоснованные сомнения в том, что рама и кузов приобретенного административным истцом автомобиля представляли единое транспортное средство, на которое оформлен соответствующий паспорт и которое было допущено к участию в дорожном движении. Причем добросовестность приобретателя автомобиля, установление того, кто именно и когда совершил действия по изменению конструкции транспортного средства, равно как и постановка ранее автомобиля на учет прежним собственником, вопреки мнению административного истца, указание на это в графе особые отметки в ПТС, правового значения не имеют, поскольку ставится вопрос не о праве собственности на автомобиль, а о возможности его участия в дорожном движении при уже установленных обстоятельствах, свидетельствующих о возможной замене кузова или рамы автомобиля.

Как следует из представленных доказательств, в ходе проверочных мероприятий в отношении транспортного средства административного истца, установлен факт изменения маркировки транспортного средства: закрепление на кузове таблички, содержащей идентификационный номер, кустарным способом. 

Таким образом, суд считает, что нельзя положительно ответить на вопрос о том, является ли кузов составной частью автомобиля, имевшего первоначальный номер, указанное транспортное средство не может быть идентифицировано как полнокомплектное транспортное средство, а паспорт транспортного средства не может удостоверять его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае административным ответчиком в ходе проверочных мероприятий обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной на 

-- 6 --

транспортное средство организацией-изготовителем, ввиду чего на основании абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним административному истцу обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и в последующем в силу требований абз. 2 п. 51 Правил осуществлено аннулирование регистрации транспортного средства.

Прохождение технического осмотра указанного транспортного средства на протяжении нескольких лет и отсутствие каких-либо претензий со стороны органов ГИБДД не свидетельствуют о том, что данное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения и не доказывает незаконность действий административного ответчика.

В приложении № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года N 496/192/134 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств в п. 52 указывается, что в разделе "Особые отметки" указываются сведения, предусмотренные настоящим Положением, либо иные сведения, содержащие основания для оформления и выдачи паспорта, в том числе организациями-изготовителями.

Указание в разделе «особые отметки» ПТС спорного автомобиля, что ЗМТ закреплено кустарным способом, носит информативный характер, а не узаконивает данный способ крепления.

Ранее в соответствии с п. 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "Особые отметки" паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Согласно п. 35.6 Административного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменений нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Однако данный административный регламент, исключен приказом МВД РФ от 07.08.2013 года, а новый регламент такого способа не предусматривает.

Суд считает, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, 

-- 7 --

связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежат регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Поэтому нарушения прав административного истца отказом административного ответчика в предоставлении данной государственной услуги и последующим аннулированием регистрации спорного автомобиля не допущено, нет необходимости возлагать на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административного истца о регистрации транспортного средства – тем более, что она законно аннулирована.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, о прекращении государственной регистрации автомобиля и возложении обязанности зарегистрировать данный автомобиль за административным истцом отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено – 18.08.2017 года.

СУДЬЯ: