Судья Кошелев В.И. дело № 22К-827/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Симферополь 19 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю., 

при секретаре Кентугай З.С., 

с участием:

- старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

- защитника – адвоката Фенько Е.В.,

- подсудимого С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого С. на постановление от 28 февраля 2020г. Бахчисарайского районного суда Республики Крым, которым продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., срок содержания под стражей 

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы подсудимого, выслушав выступление защитника – адвоката Фенько Е.В. и подсудимого С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 6 эпизодам), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 5 эпизодам), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (по 2 эпизодам), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 2 эпизодам), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 3 эпизодам); Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, М. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С. обвиняется органом предварительного следствия в покушении ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.

02 сентября 2016г. указанное уголовное дело поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Срок содержания под стражей С. неоднократно продлевался Бахчисарайским районным судом Республики Крым, а последний раз постановлением от 18 ноября 2019г. на 03 месяца, а всего до 03 лет 06 месяцев, то есть до 02 марта 2020г. (л.д. 178).

28 февраля 2020г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым срок содержания С. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 9 месяцев, то есть до 02 июня 2020г.

Постановление суда мотивировано тем, что С. обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 10 лет. 

В постановлении также указано, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения С..

Суд также указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. 

Суд также указал, что данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

В апелляционной жалобе подсудимый С. просит указанное постановление суда отменить. Жалоба обоснована тем, что основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, поскольку материалы уголовного дела исследованы, свидетели допрошены, по ходатайству прокурора обвинение в отношении него изменено, объем обвинения уменьшен с исключением из обвинения ч. 2 ст. 210 УК РФ. Полагает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания его под стражей, отсутствуют, в нарушении требований ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 108 УПК РФ судом не проверены и не установлены.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Положениями ст. 255 УПК РФ закреплены полномочия суда, в производстве которого находится уголовное дело, по избранию, изменению, продлению меры пресечения в отношении подсудимого. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу п.п. 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суды обязаны соблюдать установленное ч. 2 ст. 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В постановлении должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей.

Согласно материалам дела, С. обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы сроком от 10 лет.

Совокупность указанных обстоятельств, обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, а также учитывая сложность данного уголовного дела, по которому судебное следствие ещё не завершено, приводит суд к убеждению в том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у С. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 28 февраля 2020г. Бахчисарайского районного суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей подсудимого С. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов