Уголовное дело № (следственный №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Резниковой М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

защитника-адвоката Пирогова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 марта 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 17 сентября 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, просмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в г. Норильске Красноярского край, при следующих обстоятельствах.

Точное время не установлено, но не позднее 10 часов 54 минут 06 февраля 2024 года, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, увидел банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее неизвестного С.М. которую похитил с целью хищения денежных средств с банковского счета.

В период с 10 часов 54 минуты до 17 часов 46 минут 06 февраля 2024 года ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С.М.. и реализуя его, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись имевшейся у него банковской картой ПАО Сбербанк № выпущенный на имя С. осуществил незаконный доступ к банковскому счету данной карты №, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках г. Норильска и произвел незаконные транзакции по счету указанной банковской карты, тем самым тайно, в рамках единого преступного умысла в указанный период времени похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие С.М., а именно 06 февраля 2024 года произвел транзакции:

- в 10 часов 54 минут на сумму 978 рублей, в 10 часов 55 минут на сумму 155 рублей, находясь в магазине «Продуктовый Мир» по адресу: 

<

адрес>

- в 13 часов 41 минут» на сумму 60 рублей, находясь в магазине «Радуга» по адресу: 

<

адрес>;

- в 13 часов 52 минуты на сумму 260 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 598 рублей; в 13 часов 56 минут на сумму 375 рублей, находясь в магазине «Любимый» по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 06 минут на сумму 444 рубля; в 14 часов 06 минут на сумму 8 рублей, находясь в кафе «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 16 минут на сумму 389 рублей 60 копеек, в 14 часов 17 минут на сумму 180 рублей, находясь в магазине «Вереск» по адресу: 

<

адрес>

- в 14 часов 35 минут на сумму 38 рублей, находясь в общественном транспорте, оплатил услуги перевозчика;

- в 14 часов 50 минут на сумму 400 рублей, находясь в помещении быстрого питания «ФИО2 44», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- в 16 часов 21 минуту на сумму 700 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму180 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 414 рублей, находясь в магазине «МИР» по адресу: 

<

адрес>

- в 16 часов 32 минуты на сумму 200 рублей, в 16 часов 33 минут на сумму 916 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 170 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 85 рублей, находясь в магазине «Земфира» по адресу: 

<

адрес>

- в 16 часов 58 минут на сумму 70 рублей, находясь в павильоне «Кафемангал», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- в 17 часов 38 минут на сумму 65 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 50 рублей, находясь в магазине «Павильон 55» по адресу: 

<

адрес>

- в 17 часов 46 минут на сумму 10 рублей, находясь в павильоне «Чебурекми», расположенного по адресу: 

<

адрес> а всего путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках г. Норильска, произвел незаконные транзакции по счету указанной банковской карты на общую сумму 6 745 рублей 60 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив С.М. ущерб на сумму 6 745 рублей 60 копеек.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 06 февраля 2024 года зашел на автобусную остановку, расположенную по адресу 

<

адрес> где нашел банковскую карту Сбербанк и направился совершать покупки с указанной карты в различных магазинах г. Норильска, на остановке никого не было, никто не видел как поднял карту. Понимал, что деньги на находящиеся карте ему не принадлежат, в каких магазинах приобретал товары, не помнит. В последующем на автобусе направился в сторону автовокзала, где также совершал покупки в разных торговых точках, на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. Покупки совершал он на маленькие суммы. Точную сумму потраченных денежных средств, не помнит. В последующем банковскую карту выкинул, где именно выкинул, помнит. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 18 февраля 2024 года ФИО1 указал место, где он обнаружил банковскую карту, а именно на остановку общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, а также торговые точки в г. Норильске, в которых осуществлял оплату своих покупок, а именно: в магазине «Продуктовый Мир» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Радуга» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Любимый» по адресу: 

<

адрес>; в кафе «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Вереск» по адресу: 

<

адрес>»; находясь в общественном транспорте, оплатил услуги перевозчика; в помещении быстрого питания «ФИО2 44», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в магазине «МИР» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Земфира» по адресу: 

<

адрес> в павильоне «Кафемангал», в магазине «Павильон 55», в павильоне «Чебурекми», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-96).

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.М. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в наличии имелась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут 06 февраля 2024 года ожидал автобус на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после убыл на автобусе. Находясь в автобусе обнаружил, что отсутствует банковская карта, вечером 06 февраля 2024 года заблокировал указанную банковскую карту, поскольку обнаружил, что с карты были осуществлены покупки в различных магазинах города Норильска, которые он не совершал. Согласно справке по операциям банковской карты, причинен ущерб на общую сумму 6 745 рублей 60 копеек, который не является значительным (т. 1 л.д.9-11, 12-15).

В ходе предварительного расследования потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший ознакомлен с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей И.К., Т.Э., А.З.о., установлено, что они работают продавцами в торговых павильонах расположенных по адресу: 

<

адрес>, на кассах в данных павильонах имеется терминал, для оплаты товаров безналичным расчетом, в продаже имеется различные товары (т.1 л.д.63-64, л.д.65-66, л.д.67-70). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З.Г.о. установлено, что он работает администратором в магазине «Продуктовый Мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине реализацию алкогольных напитков осуществляет ООО «АрхСтройИндустрия», остальные продукты питания и бытовая химия реализуются с помощью терминала «Продуктовый Мир» ИП Г. В связи с чем оплата продуктов питания и алкогольная продукция отпускается через разные терминалы, разными чеками. В начале февраля 2024 магазин посещал подозрительный мужчина, который совершил покупки на сумму около 1000 рублей, а именно алкоголь и пачку сигарет «Ява», мужчину запомнил, так как наблюдал за ним с целью пресечения хищения имущества, поскольку он подозрительно выглядел (л.д.71-72).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей совершение ФИО1, преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия. 

Согласно протоколу выемки от 14 февраля 2024 г. у потерпевшего С.М. изъят мобильный телефон марки «Айфон», выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.л.д.46-47,48), которые признаны по делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены 14 февраля 2024 года, осмотром установлено, что на мобильной телефоне установлено предложение «Сбербанконлайн», где указаны операции проведённые по банковской карте, в ходе осмотра сделан скриншот выписки по счету, кроме того установлен счет №, банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.49-52,53,54-56).

Протоколом осмотра выписки по счету №, банковской карты ПАО Сбербанк № от 16 февраля 2024 года, установлено следующее движение денег по счету: в 10 часов 54 минут на сумму 978 рублей, в 10 часов 55 минут на сумму 155 рублей, находясь в магазине «Продуктовый Мир» по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 41 минут» на сумму 60 рублей, находясь в магазине «Радуга» по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 52 минуты на сумму 260 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 598 рублей; в 13 часов 56 минут на сумму 375 рублей, находясь в магазине «Любимый» по адресу: 

<

адрес>; в 14 часов 06 минут на сумму 444 рубля; в 14 часов 06 минут на сумму 8 рублей, находясь в кафе «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>; в 14 часов 16 минут на сумму 389 рублей 60 копеек, в 14 часов 17 минут на сумму 180 рублей, находясь в магазине «Вереск» по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 35 минут на сумму 38 рублей, находясь в общественном транспорте, оплатил услуги перевозчика; в 14 часов 50 минут на сумму 400 рублей, находясь в помещении быстрого питания «ФИО2 44», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 21 минуту на сумму 700 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму180 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 414 рублей, находясь в магазине «МИР» по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 32 минуты на сумму 200 рублей, в 16 часов 33 минут на сумму 916 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 170 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 85 рублей, находясь в магазине «Земфира» по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 58 минут на сумму 70 рублей, находясь в павильоне «Кафемангал», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 38 минут на сумму 65 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 50 рублей, находясь в магазине «Павильон 55» по адресу: 

<

адрес>; в 17 часов 46 минут на сумму 10 рублей, находясь в павильоне «Чебурекми», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.57-60,61-62).

Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Пирогова Ю.В., осмотрен DVD-R диск, представленный ОУР ОМВД, с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (остановка общественного транспорта), магазин «Радуга», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 опознал себя, указал, что на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую, также на видео с помещения магазина «Радуга» по адресу: 

<

адрес> он опознал себя, как проводил оплату товаров указанной банковской картой (т.1 л.д.100-104, 105, 106).

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1, к хищению денежных средств с банковского счета С.М,

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, учитывая, что С.М. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого (т.1 л.д.119-123, 135), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Норильску посредственно (т. 1 л.д.142), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (т. 1 л.д.142,145), за медицинской помощью к специалистам КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» и КГБУЗ «Норильская ГБ №2», не обращавшегося (т. 1 л.д.147,149), имеющего специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации на территории города Норильска, имеющего постоянное место жительства и место регистрации на территории РФ в 

<

данные изъяты>, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, со слов имеющего хроническое заболевание и травму, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшему, который их принял, принесение публичных извинений перед обществом и государством, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, принесение публичных извинений перед обществом и государством, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное за примирением с подсудимым, полное признание вины и раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, наличие постоянного места жительства и места регистрации, состояние здоровья подсудимого. 

Суд принимает тот факт, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, давал последовательные и признательные показания, не отрицал факта совершения преступления, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершения преступления и необходимой информации о содеянном, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства возращены потерпевшему, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, который указал, что ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен, в связи с полным возмещением ущерба. 

Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который их принял, потерпевший, что, по мнению суда соразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа. 

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, принесение публичных извинений перед обществом и государством, полное признание вины и раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, наличие постоянного места жительства и места регистрации, состояние здоровья подсудимого, наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего С.М.., не возражавшего о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, его примирение с подсудимым, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от наказания ввиду того, что они с потерпевшим примирились, последнему полностью компенсирован материальный ущерб и моральный вред, а также с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 17 сентября 2024 г. 

Суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на обязательство о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: 

- справки по операциям ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.61-62), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.105-106), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон» с находящейся в нем информацией, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.М. (л.д.53, 54-55,56), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., с применением положений ст. 64 УК РФ.

Сумма штрафа подлежит перечислению: ИНН №, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчётный счет: № Банк: Отделение Красноярск Банка //УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК: №, ОКТМО: №, КБК №, наименование платежа – штраф по уголовному делу, УИН №.

Изменить в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на обязательство о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- справки по операциям ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.61-62), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.105-106), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон» с находящейся в нем информацией, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.М, (л.д.53, 54-55,56), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова