Дело № 22-1492/2021

Судья Очередко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зубрийчука С.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Королевой Л.В.

осуждённого О.А.С.

защитника – адвоката Бурлина Ю.И.

представителя потерпевшей Пузановой Д.А. - Пузановой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** района Тамбовской области Лезгина Н.Н. на приговор *** районного суда Тамбовской области от *** года, которым

О.А.С., родившийся *** в ***, не судимый: 

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев с возложением обязанностей, установленных в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Зубрийчука С.А., выступление прокурора Королевой Л.В. в обоснование подданного апелляционного представления, выступление представителя потерпевшего Пузановой Н.Ю., осуждённого О.А.С. адвоката Бурлина Ю.И., считавших приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

О.А.С. признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - Пузановой Дарьи Алексеевны, *** г.р., без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не выплачивал средства на её содержание.

Преступление совершено в период с 9 декабря 2020г. по 14 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор *** района Тамбовской области Лезгин Н.Н. указывает на нарушение судом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, и увеличить назначенный судом испытательный срок до шести месяцев.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Судом выяснялась добровольность заявления О.А.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Согласно заявлению представителя потерпевшей Пузановой Н.Ю., она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд, убедившись, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился О.А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, и является правильной.

Наказание в виде исправительных работ осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания назначенного наказания, в нарушение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которой в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, установил ему испытательный срок в размере 5 месяцев, что не предусмотрено положениями Общей части УК РФ. Поэтому приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Оснований не согласиться с предложенным прокурором испытательным сроком у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ***38920"389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда Тамбовской области от *** в отношении О.А.С. изменить, увеличив назначенный ему в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок до 6 (шести) месяцев. 

В остальном приговор *** районного суда Тамбовской области от *** в отношении О.А.С. оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора *** района Тамбовской области – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: