Дело № (66RS0№-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Норма Плюс» о снятии обременения с жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование иска указав следующее.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2002 было вынесено определение об обеспечении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, эквивалентного 14348 долларов США, в том числе путем наложения запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Судом было вынесено решение по делу, выдан исполнительный лист. Однако исполнительный лист до настоящего времени в службу судебных приставов не был предъявлен. Таким образом истец на протяжении 17 лет не реализует право на исполнение в принудительном порядке судебного решения, что свидетельствует об утрате интереса и отсутствия для него актуальности в сохранении принятой ранее обеспечительной меры. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу и должнику на основании договора № передачи жилой площади в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209,304,442 ГК РФ ФИО1 просит снять обременение с жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «Норма Плюс» не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовали. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 суду адресовала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив иск, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по нижеследующему. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 24.10.2002 об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании 14348 долларов США в рублевом эквиваленте, судебных расходов, в остальной части отказано – оставлено без изменения, дополнено указанием о взыскании суммы 444788 рублей, эквивалентной 14348 долларов США на 24 октября 2002 г. 

Ранее на основании определения судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург в порядке статей 133,134 п.1, ст.ст.136-137 ГПК РСФСР по делу применена мера обеспечения иска в виде запрета ФИО4 отчуждения принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе запрета на отчуждение принадлежащего ФИО4 на праве собственности имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст.209 ГК РФ: 

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от 05.11.98, выданным Нефтекамским государственным унитарным предприятием учета, инвентаризации и оценки недвижимости, квартира 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ФИО4 на основании постановления главы администрации г. Нефтекамск № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных суду истцом копий справок УФССП по Свердловской области Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является должником в Верх-Исетском РОСП; исполнительные листы о взыскании денежных средств в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО2 в Чкаловский районный отдел СПП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не поступал на исполнение. 

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 отсутствует. 

Согласно информации исполняющего обязанности заместителя председателя Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от 01.09.2020 за № К-16 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4, ООО «Норма» о взыскании суммы долга приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего ФИО4 на праве собственности имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> и другие, которые до настоящего времени не отменены. В связи с истечением сроков хранения указанное гражданское дело уничтожено, в наряде имеются только подлинники судебных актов. 

Из представленного ФИО1 документа следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 53 кв.м. с кадастровым номером №, поставлена на кадастровый учет 11.09.2020. 

В соответствии с ответом временно исполняющего обязанности начальника МО по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан 21.09.2020 исх. № сообщено об отсутствии зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав, ограничений (обременений) прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание постановку на кадастровый учет квартиры 

<

адрес>, лишь 11.09.2020; отсутствие сведения об обеспечительных мерах в отношении указанной квартиры в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав; гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ООО «Норма» о взыскании суммы долга в настоящее время уничтожено, в наряде имеются только подлинники судебных актов; доказательств нарушения прав истца или существования угрозы их нарушения с учетом неисполнения определения об обеспечении мер суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО7 Н,С. к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Норма Плюс» о снятии обременения с жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2020. 

Судья: И.Ф. Сафина