Дело № 2а-2725/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № от дата, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 19935 руб. в равных долях, то есть по 9967 руб. 50 коп. В ходе исполнительного производства с административного истца взыскана сумма в размере 11880 руб. 51 коп. Административный истец обратилась в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства и о возврате излишне взысканных денежных средств. Исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229, с чем административный истец не согласна, указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 19935 руб. Поскольку в ходе исполнительного производства взыскана сумма с административного истца в большем размере, чем это установлено исполнительным листом, просит постановление об окончании исполнительного производства от дата по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229, признать незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, внести изменения в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства путем изменения основания доля окончания исполнительного производства на п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Излишне взысканные денежные средства в размере 1913 руб. 01 коп. вернуть. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет исполнения – взыскание с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8935 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату услуг оценки в размере 1000 руб. в равных долях. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет исполнения – задолженность в размере 19 935 руб. 

дата исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, из содержания указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма с должника в размере 11880 руб. 51 коп.

Между тем, из содержания исполнительного документа, выданного судом, следует, что взыскание с должников ФИО3 и ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебных расходов в общем размере 19 935 руб. предусмотрено в равных долях, то есть по 9 967 руб. 50 коп. с каждого из должников. 

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Поскольку сумма задолженности в размере, составляющем долю должника ФИО1, взыскана с последней в ходе исполнительного производства, окончание исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть признано правомерным. 

Фактически судебное решение в отношении должника ФИО1 исполнено в ходе исполнительного производства, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства № от дата не может быть признано соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом этого, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 1913 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат с учетом разъяснений пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата об окончании исполнительного производства № 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28.05.2018. 

Судья Т.А. Михайлова