П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года гор. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием ФИО3, без участия потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-250/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил побои при следующих обстоятельствах:

18 июня 2020 года в 20 час. 30 мин., находясь дома по адресу: ..., ФИО3 на почве личной неприязни, нанес гр. ФИО1 удары руками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, тем самым причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 показал, что 18 июня 2020 года он поссорился с сожительницей, и в ходе ссоры нанес ей несколько ударов по голове, в область затылка. В настоящее время они примирились, он принес потерпевшей извинения, и она их приняла.

Аналогичные объяснения давал ФИО3 участковому уполномоченному полиции при опросе (л.д. 12).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 106045 от 16.07.2020, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО3 18 июня 2020 года в 20 час. 30 мин., находясь дома, нанес гр. ФИО1 удары руками по голове, причинил ФИО1 побои; объяснением потерпевшей ФИО1, что именно ФИО3 дома в ходе ссоры ударил ее 4 раза по голове, после чего она обратилась в больницу (л.д. 10); телефонным сообщением в отдел полиции, что за мед. помощью обратилась ФИО1 (л.д. 6); объяснением свидетеля ФИО2, которой лично дочь ФИО1 рассказала, что ее ударил по голове сожитель (л.д. 11); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.07.2020, по описательной части которого установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, болезненность при пальпации теменной области, однако, поскольку не описаны морфологические признаки, оценить степень тяжести телесных повреждений не представляется возможным.

Представленные материалы согласуются, непротиворечивы, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях, подтверждают обстоятельства, установленные судом. Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данных, что указанные действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - в деле нет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО3, судья учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о нежелании привлекать ФИО3 к административной ответственности и прекращении дела в отношении него, указав, что они примирились, претензий она не имеет (л.д. 21).

Несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении как примирение правонарушителя с потерпевшим, это не лишает суд возможности с учетом всех обстоятельств конкретного дела прекратить дело об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судья учитывает по настоящему делу фактическое примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда в приемлемой форме как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, подтвержденное ходатайством потерпевшей; обстоятельства правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, когда потерпевшая длительного лечения не проходила; взаимоотношения потерпевшей и привлекаемого лица, когда они продолжают проживать совместно, и приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3, **.**.**** г.р., от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью по ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Иващенко