дело № 2-401/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 5 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Панковой О.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО УК «ЭУ-67» о возмещении ущерба, взыскании, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО УК «ЭУ-67» о возмещении ущерба, взыскании, штрафа и компенсации морального вреда. Как указывается в иске истица является собственником 

<

адрес> квартира была залита осадками после раскрытия крыши дома в ходе ремонта кровли на указанном доме, осуществляемого УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Стоимость ущерба предъявляемого истицей ко взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО УК «ЭУ-67» как управляющей компанией данного дома солидарно составляет 106848 руб. наряду с этими

Требованиями истица заявляет ко взысканию с ответчиков солидарно дополнительные расходы 8000 руб по оценке имущественного ущерба, в счет компенсации морального вреда сумму 20000 руб, штраф предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и расходы в сумме 15000 руб на оплату услуг юридической помощи по ведению дела. В ходе судебного разбирательства истица увеличила требования о возмещении материального вреда, вызванного затоплением к до 132257 руб 51 коп. В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 поддержали требования о возмещении материального вреда, вызванного затоплением на сумму 132257 руб 51 коп. в остальной части требования иска остались неизменными. 

В судебном представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО3 возражала против требований о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа считая данные требования в силу того, что закон «О защите прав потребителей» не распространяет своё действие на деятельность УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Отсальные требования считала завышенными.

Представитель ООО УК «ЭУ-67» - ФИО4 просил в иске к ООО УК «ЭУ-67» отказать, так как полагает своего доверителя не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «Агромеханика-34» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено. 

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>. В процессе производства работ капитального ремонта здания, связанного с раскрытием крыши дома в ходе ремонта кровли на указанном доме, указанная квартира была залита осадками о чем составлены акты от 

<

данные изъяты> 

Указанный капитальный ремонт организован УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчиком данных работ выступает ООО «Агромеханика-34» согласно договора на проведение капитального ремонта (л.д.

<

данные изъяты>.

Факт затопления квартиры истца и наличие последствий данного затопления в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается. Размер действительного ущерба 132257 руб 51 коп определен с учётом заключения судебной экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>). При этом разница в объемах затопления между ранее отраженной в актах от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за счет того, что эти повреждения выявлены при обследовании квартиры экспертом непосредственно ДД.ММ.ГГГГг. указанные повреждения связаны с ранее имевшим местом затоплением в июле ДД.ММ.ГГГГ. но могли проявиться только со временем ввиду процессов разбухания и т.п. свойств материалов, подвергнутых намоканию, что было сообщено суду в судебном заедании допрошенным по делу экспертом ФИО8 Эти последствия вывали в частности необходимость замены ряда столярных изделий в квартире. С учетом изложенного суд признает объем и стоимость оценки ущерба справедливой и обоснованной, находящейся в причинной связи с данными затоплениями.

Таким образом суд признает, что ответственность за указанный вред в силу ст.182 ЖК РФ должен нести региональный оператор капитального ремонта данного здания - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а управляющая компания ООО УК «ЭУ-67» является ненадлежащим ответчиком по делу. в иске к которой следует отказать. Дополнительно с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу ст.15 ГК РФ надлежит взыскать расходы истца на проведение досудебной оценки имущественного ущерба в сумме 8000 руб (л.д.

<

данные изъяты>)

Требование истца о компенсации морального вреда на сумму 20000 руб предусмотренного ст.15 закона «О защите прав потребителей» и о взыскании штрафа предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены в силу отсутствия в данном случае правоотношений регулируемых Законом «О защите прав потребителей», а иного основания для применения указанной ответственности для правоотношений связанных с причинением имущественного ущерба суд так же не усматривает.

В отношении требований истца о взыскании расходов в сумме 15000 руб на оплату услуг юридической помощи по ведению дела в силу ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым данные расходы подтвержденные соответствующим договором (л.д.

<

данные изъяты>) и квитанцией (л.д.

<

данные изъяты>) возместить частично на сумму 10000 руб исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и количество необходимого для участия в его производстве времени. 

В силу ст. 103 ГПК РФ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязан возместить экспертной организации 

<

данные изъяты> 20000 руб проведенной по делу экспертизы, а так же выплатить госпошлину 4005 руб 14 коп от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 сумму ущерба 132257 руб 51 коп, сумму 8000 руб дополнительных расходов, сумму 10000 руб расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

ФИО1 в иске к ООО УК «ЭУ-67» о возмещении ущерба, взыскании, штрафа и компенсации морального вреда отказать полностью

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4005 руб 14 коп

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Ирбис» стоимость проведенной экспертизы 20000 руб

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

справка: решение изготовлено 9.07.2019г. в полном объеме

судья: