Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 06 сентября 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от ... ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

... заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2, в отношении собственника автомобиля ФИО1 на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21 прим.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Луховицкий районный суд Московской области, просил отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не указано, каким образом сотрудник ГИБДД ГУ МВД России по Московской области установил, что вес транспортного средства превышал 12 тонн. 

ФИО1, будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 11 минут по адресу: ... водитель, управляя грузовым транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... с максимально разрешенной массой более 12 т., двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником (владельцем) автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что видеофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством «...», заводской ..., свидетельство о поверке ... действительное по ....

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Диспозиция ч.2 ст. 12.21.3 КоАп РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждено постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Исходя из статьи 361.1 НК РФ владельцу транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн для освобождения от уплаты транспортного налога в связи с внесением платы в систему "Платон" необходимо представить в любой налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право на льготу. Такими документами, в частности, могут быть: чеки, платежки, квитанции, подтверждающие внесение платы на конкретный лицевой счет грузовика в системе "Платон"; распечатки (детализации) оплаты, которые можно сделать в личном кабинете системы или в центре поддержки системы "Платон".

Из жалобы ФИО1 сведений подтверждающих оплату на конкретный лицевой счет грузового автомобиля марки ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак 

<

***>, в виде оплаты налога в системе «Платон» представлено не было, в связи с чем, приведенные доводы в жалобе следует признать не состоятельными. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21 прим.3 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от ... ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Борзов