Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н., 

с участием защитника арбитражного управляющего ФИО1 - Скирка Т.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев жалобу на постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении и.о. конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

Установил:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. - и.о. конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, указывая на его необъективность и незаконность, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить. 

Жалобу мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена и.о. конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй», поскольку у нее отсутствовала аккредитация в публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства». Учитывая, что она была назначена только исполняющей обязанности конкурсного управляющего, она могла выполнять только функции по сохранности имущества должника, и не могла исполнять иные обязанности конкурсного управляющего. 

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., она неоднократно обращалась к бывшему руководителю ООО «Гарантия-Строй» ФИО4 с ходатайствами о предоставлении бухгалтерской и иной документации, однако данная документация, несмотря на два решения Арбитражного суда Хабаровского края о возложении обязанности предоставить документы, была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу о банкротстве ООО «Гарантия-Строй» прекращено. 

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего была не вправе предоставить отчетность застройщика в комитет в отсутствие аккредитации, не имела такой возможности в отсутствие необходимой для этого документации и доступа в личный кабинет застройщика для направления отчета в электронном виде. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Скирка Т.В. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание(04.03.2021г.) представитель должностного лица, вынесшего постановление ФИО2 – ФИО3 не явилась, ранее в судебном заседании 19.02.2021г. просила постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, наступает за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018г. № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган, отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» утверждены форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства.

Согласно п. 3,5,7,9, вышеуказанного приказа, отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС). Датой предоставления отчета является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС. Отчетность представляется ежеквартально … не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода … 

В соответствии с Приказом Минстроя России от 03.04.2020г. № 187/пр «Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», отчетность, предусмотренная Приказом № 656/пр, за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Гарантия-Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГг. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» возложена на ФИО1, до утверждения конкурсного управляющего, аккредитованного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». 

На и.о. конкурсного управляющего ФИО1, в том числе возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из состава членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре управляющего. 

В соответствии с разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданным администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (продлен до ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Гарантия-Строй» осуществляет функции застройщика по комплексу работ, связанных со строительством объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства, жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № и общей площадью 3 978,0 кв. м, на котором осуществляется реконструкция указанного Объекта, принадлежит ООО «Гарантия-Строй» на праве собственности.

На основании вышеизложенного ООО «Гарантия-Строй» обязано было представить в Комитет отчетность за I квартал 2020г., в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика, не позднее 01.06.2020г. 

Однако, отчетность ООО «Гарантия-Строй» за ДД.ММ.ГГГГ. в установленный Приказом №656/пр срок в Комитет не представлена.

Допущенные нарушения законодательства явились основанием для вынесения главным специалистом отдела контроля в области долевого строительства комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края ФИО3 протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и назначении и.о. конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 обжалуемым постановлением административного наказания по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ административного наказания.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, скриншотом с сайта «наш.дом.рф» об отсутствии отчетности за ДД.ММ.ГГГГ., как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленном скриншоту, а также иными доказательствами, имеющими в материалах дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была назначена только исполняющей обязанности конкурсного управляющего, поэтому она не могла выполнять обязанности конкурсного управляющего в полном объеме в виду отсутствия соответствующей аккредитации, за исключением обязанности по сохранности имущества должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству, и представленным материалам дела.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Установлены полномочия конкурсного управляющего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие аккредитации у арбитражного управляющего ФИО1 препятствовало суду утвердить ФИО1 в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Гарантия-Строй». Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и с целью обеспечения сохранности имущества должника, суд пришел к выводу о возможности возложения на ФИО1 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» до утверждения конкурсного управляющего. 

Вопреки доводам жалобы, в вышеуказанном решении суда отсутствует указание об ограничении полномочий ФИО1 лишь обязанностью по сохранности имущества должника, и запрете выполнять обязанности конкурсного управляющего, в соответствии с действующим законодательством, до утверждения конкурсного управляющего. Сведения о том, что в настоящее время данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№, производство по делу о банкротстве ООО «Гарантия-Строй» прекращено. Согласно указанному определению, ФИО1 исполняла обязанности временного управляющего ООО «Гарантия-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязанности конкурсного управляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно. При этом, судом установлено, что обстоятельств освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, что является основанием для невыплаты вознаграждения – не имеется. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данное положение направлено на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

На основании изложенного и поскольку законодательство о банкротстве не содержит указаний на ограничения полномочий лица, назначенного исполняющим обязанности конкурсного управляющего, то исполнение его обязанностей приравнено к обязанностям конкурсного управляющего должника (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1031-О).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что препятствием для предоставления предусмотренной законодательством отчетности связано с тем, что бывшим руководителем ООО «Гарантия-Строй» не была передана бухгалтерская и иная документация должника, печати и имущество, несмотря на решения Арбитражного суда Хабаровского края, не могут быть приняты судом, поскольку заявителем не указано отсутствие каких документов препятствовало предоставлению отчетности. 

Так, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на руководителя ООО «Гарантия-Строй» ФИО4 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО1 конкретный перечень заверенных копий документов. При этом на ФИО4 не была возложена обязанность передать, сведения необходимые для получения доступа в личный кабинет застройщика. 

Существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, в том числе КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.28 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней недоказанными, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГг., следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении и.о. конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Л.Н. Лейман