УИД: 63RS0038-01-2023-002454-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3591/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО7, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что определением Кировского районного суда 

<

адрес> ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно ШПИ получено адресатом 10.08.2016г. Однако, постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены. Также у ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о ходе или окончании исполнительного производства в отношении должника. В настоящее время на официальном сайте ФССП России информация отсутствует. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании или прекращении исполнительного производства не поступало. 16.04.2020г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8 До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, 08.12.2021г. ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействия начальника ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не получено. 

Считая свои права нарушенными, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8, обязать руководителя ГУФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары, обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского района г. Самары ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» по существу, вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП и направить его в адрес ООО «ТРАСТ», установить руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского района г. Самары ФИО1 разумный срок для устранения нарушений.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО7 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна. 

ФИО6 с 2021 года не работает в системе ГУФССП России по Самарской области. 

Заинтересованные лица ФИО8, представитель ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, 10.08.2016г. ОСП Кировского района г. Самары на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности 154332,19 рублей в пользу ПАО Банк УралСиб возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что определением мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.05.2019г. установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, путем замены взыскателя с ПАО Банк УралСиб на ООО «ТРАСТ». 

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП Кировского района г. Самары заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно ШПИ получено адресатом 12.08.2019г. 

Административный истец указывает, что постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству в адрес ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не поступало. 

В связи с чем, 16.04.2020г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8

Как следует из административного иска, до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

Разрешая требования ООО «Траст» в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121, части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126, части 1, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В связи с нерассмотрением ОСП Кировского района г. Самары жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 16.04.2020г., ООО «ТРАСТ» обратилось с жалобой в ГУФССП России по Самарской области ссылаясь на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары от 08.12.2021г. (ШПИ 80087867038403, получено адресатом 16.12.2021г.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области - ФИО7 рассмотрена жалоба ООО «Траст» и принято постановление, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано. 

Копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения принято постановление, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указание административного истца на неполучение сведений о результатах рассмотрения жалобы не свидетельствует о бездействии в не рассмотрении жалобы рассмотрения жалобы, так как сведения по результатам рассмотрения жалобы заявителя представлены в материалы дела. При этом направление постановления о признании жалобы обоснованной простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре почтовых отправлений.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия начальника ОСП Кировского района, на тот период обязанности начальника ОСП Кировского района г. Самара, исполняла ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 16.04.2020г. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела не предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ».

Кроме того, начальник ОСП Кировского района г. Самара ФИО6, исполняющая обязанности на период времени ДД.ММ.ГГГГ, не организовала работу канцелярии отделения, а именно не проконтролировала своевременную регистрацию и передачу судебному-приставу исполнителю заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары. 

В соответствии частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 15.05.2023г. произведена замена взыскателя с ПАО Банк УралСиб на ООО «ТРАСТ».

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, произведена замена взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению установленных нарушений.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО7, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО6 в не осуществлении контроля по своевременной регистрации заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве и передаче судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО6 выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 16.04.2020г.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий: А.Р. Ужицына