УИД: 77RS0028-02-2025-005493-93

Дело № 1-385/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Морозова Н.А.,

защитника – адвоката Глазуновой М.А., представившей удостоверение № и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 12.05.2025 года по 18 часов 30 минут 19.05.2025 года, правомерно находясь в кв...., ... по адрес в г. Москве, проследовал к тумбочке, расположенной в комнате, в которой проживает ... А.А., где, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, из указанной тумбочки тайно похитил серебряную цепочку, массой 99,823 г, стоимостью 8018 рублей 98 копеек, с серебряным крестом с изображением «Иисуса Христа», массой 5, 047 г, стоимостью 405 рублей 43 копейки, а также бижутерию в виде кольца, материальной ценности не представляющую, принадлежащие ...у А.А. После чего, он (ФИО1), с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ...у А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 424 рубля 41 копейка.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так, он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное проникновение в строительный вагончик, расположенный по адресу: адрес и тайное хищение имущества фио, в период времени с 19 часов 00 минут 24.05.2025 года до 12 часов 16 минут 25.05.2025 года, проследовал к строительному вагончику, расположенному по адресу: адрес, после чего, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, руками снял деревянные рейки на окне указанного строительного вагончика и, таким образом, через окно незаконно проник в указанный строительный вагончик, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: туристический нож марки «GERBER», стоимостью 950 рублей, пневматический пистолет марки «BORNER C11» кал. 4,5 мм, стоимостью 4 700 рублей с магазином с металлическими пулями внутри, материальной ценности не представляющие, с прозрачной банкой с металлическими пулями для пневматического пистолета, материальной ценности не представляющей. После чего, он (ФИО1), с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить.

Потерпевшие ФИО2 и ... А.А. в письменных заявлениях, представленных в дело, не возражали против рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, материальных претензия не заявляли.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевших, изложенного в письменных заявлениях, согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил два преступления средней тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (...фио), с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества (фио), совершенной с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей 00 копеек, считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» ...у А.А. нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, в том числе о значительности причинённого ему ущерба в сумме 8 424 рубля 41 копейка, у суда не имеется.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 ранее на адрес не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере по месту фактического жительства не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, которым оказывает материальную поддержку, оказывает материальную помощь и осуществляет уход за близкими родственниками (родителями пенсионного возраста и сыну, имеющему инвалидность).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие на иждивении лиц, требующих ухода в силу возраста и состояния здоровья (по ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что дело, рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

- в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 

<

***>, КПП 774301001, Л/С 

<

***>, к/с 4010 2810 5453 7000 0003, р/с № 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 45336000, 

УИН 18880377251240000898.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия залогового билета №ДГ00049 от 23.05.2025; копия выписки, содержащей сведения о движении денежных средств по расчетному счету №

<

***> ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1, паспортные данные на 3-х листах, имеющиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего;

- серебряную цепочку (99,823 г), серебряный крест с изображением «Иисуса Христа» (5,047 г), возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ...у А.А., оставить по принадлежности законному владельцу;

- туристический нож «Gerber», пневматический пистолет марки «BORNER C11» кал. 4,5 мм с магазином с пулями, c прозрачной банкой с металлическими пулями для пневматического пистолета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяФедченко Е.В.