Дело № 2-738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности, указав, что она вместе со своим мужем в 1995 году построила дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает по настоящее время. Вышеуказанный дом был построен на земельном участке, выданном ей в собственность в 1992 году под строительство жилого дома. В 1995 году она получила технический паспорт на построенный дом. Площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв. м, а о том, что надо зарегистрировать право собственности в органах Юстиции, она не знала. В 2000 году они получили разрешение на строительство пристройки под литером А1, в частности, комната 3 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 4 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 5 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 6 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 7 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 8 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната 9 площадь. 

<

данные изъяты> кв. м, комната 10 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, но разрешение не сохранилось. Акта ввода в эксплуатацию она не получила. На сегодняшний день общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м, жилая – 

<

данные изъяты> кв. м, согласно технической документации от 13.06.2017 года, инвентарный номер 5737. Когда она обратилась в Администрацию Лопанского сельского поселения с просьбой согласовать документы для оформления права собственности, получила разъяснения, что ее дом и пристройка на сегодняшний день является незаконной постройкой, и Администрация Лопанского сельского поселения не может самостоятельно произвести согласования из-за отсутствия разрешающих документов, ей рекомендовано обратиться в суд. Указанное помещение – жилое, то есть пригодное для проживания. Истец после уточнения исковых требований просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, состоящий из литера А, А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУПТИ РО, Целинского филиала от 13.06.2017 года, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила. Дело в отсутствие истца рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие представителя истца ФИО2 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация Лопанского сельского поселения извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что против удовлетворения исковых требований ответчик не возражает. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, сведений о причинах неявки не представил. В отсутствие третьего лица УФСГРКиК по РО дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явилось, подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает. В отсутствие третьего лица главного архитектора Целинского района дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2017 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, инвентарный № 5737, состоящий из литеры А и литеры А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом, выполненным по состоянию на 13.06.2017 года. Согласно экспликации к поэтажному плану, литера А является переоборудованным объектом, литера А1 – возведенным, при этом сведения о годе постройки, годе ввода объекта – жилого дома в эксплуатацию в технической документации отсутствуют.

Согласно справке № 189 от 03.10.2017 года, сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства не выдавались: градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на вновь возведенную пристройку к жилому дому по адресу: 

<

адрес> (Лит. А1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный жилой дом (лит. А, А1), является самовольной по признаку ее осуществления без получения необходимого на то разрешения, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не установлено. 

Из заключения главного архитектора ФИО3 по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что на земельном участке, согласно техническому паспорту от 13.07.2017 года, расположено 8 объектов недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Лопанского сельского поселения (Решение собрания депутатов от 01.02.2016 года № 2, от 28.12.2016 года № 2) данный земельный участок находится в зоне Ж.1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Строительство пристройки к жилому (Лит. А1) производилось без выдачи разрешения на строительство, однако, согласно ПЗЗ, минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для зоны Ж.1 соблюдены. Расстояние до красной линии от жилых зданий составляет 3 м (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке) (в действительности 4,0 м). Максимальная высота вновь размещенных и реконструированных объектов капитального строительства, отнесенных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, не должны превышать 13 метров до отметки конька наиболее высокой части этих объектов капитального строительства (в действительности 5,4 м. Выгребная яма расположена на земельном участке, выполнена водонепроницаемым и в соответствии с нормативами градостроительного проектирования и СанПиН 42-128-4690-88. Пристройка к жилому дому выполнена без нарушений правил землепользования и застройки территории, градостроительных норм и правил, а также санитарных норм.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что спорный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск ФИО1 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцу с требованием привести жилое помещение – квартиру в прежнее состояние, суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на земельном участке, являющемся собственностью застройщика (истца), законом допускается возведение жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что сохранение жилого дома, возведенного истцом в черте своего приусадебного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правил землепользования и застройки, в связи с чем требования в части признания права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования ФИО1 к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. 

Статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Указанный порядок утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

В соответствии с п. 50 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости при описании правообладателя указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (последнее - наличии), дата и место рождения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать место рождения истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, состоящий из литера А, А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУПТИ РО, Целинского филиала от 13.06.2017 года, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2017 года.