Дело № 2-488/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000442-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав в обоснование заявленных требований, что 24 ноября 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>., срок действия кредита с 24 ноября 2014 года по 22 ноября 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли истцу в соответствии с договором уступки прав требования (цессии)№от 16 ноября 2018 года. 

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. 

С 25 августа 2015 года по настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

По состоянию на 31 декабря 2019 года размер задолженности ФИО1 составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>.

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением судьи от 10 апреля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года № за период с 25 августа 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.(л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что он платил долг до 2015 года, о чем есть подтверждение, а именно две квитанции от 23 января 2015 года и 22 декабря 2014 года. Остальные платежные документы не сохранились, поскольку переехал в другой город. В 2015 года банк АКБ «Русславбанк» прекратил свою деятельность, но его надлежащим образом не уведомил. Ему стало известно о новой организации ООО «ТЭГОМА», когда был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района в 2021 году. 

С момента возникновения задолженности прошло более 9 лет. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд с течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют (л.д. 110-112). 

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил период и размер исковых требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – остаток основного долга, который ответчик должен был выплатить после 04 августа 2018 года, рассчитанный за период с 24 августа 2018 года по 22 ноября 2019 года, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, состоящие из 

<

данные изъяты>. – проценты по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых за период с 25 августа 2018 года по 22 ноября 2019 года, 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8 % за период с 25 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 120). 

Истец ООО «ТЭГОМА», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил об отложении судебного заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки, не представил доказательств уважительности таких причин.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что путем подписания ФИО1 24 ноября 2014 года заявления-оферты № и акцепта АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) указанной оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.на срок по 22 ноября 2019 года, процентная ставка – 24,80 % годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 

<

данные изъяты>., сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты>., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка (пени) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 6, 29-30,31, 37).

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита (44,80 % годовых), Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и Тарифами, и получил банковскую карту №.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденным приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 26 июня 2014 года № (л.д. 32-34) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.5); в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору (задолженность по основному долгу, включая задолженность по процентам, в том числе просроченная задолженность по кредиту)(п. 4.1). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставил заемные средства, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств. Последнее погашение кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами согласно выписке по счету осуществлено ФИО1 24 августа 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 38-41) и не оспорено ответчиком. 

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключая договор на выдачу кредита с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ФИО1 выразил согласие на уступку прав третьим лицам (л.д. 29 (оборот), п. 13).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50).

16 ноября 2018 года между Банком РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор№ уступки прав требования (цессии), по которому цедент (банк) передает, а цессионарий (ООО «ТЭГОМА») принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 659 физическим лицам, включая права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору№от 24 ноября 2014 года (л.д. 44-45).

Договор уступки оплачен (л.д. 46 (оборот)), никем не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, указанный кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) вправе уступить права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору иным лицам. 

Таким образом, истец приобрел право требования по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года, заключенному ФИО1 с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123-124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму основного долга и начисленные проценты равными ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты>.в соответствии с графиком платежей.

Как отмечалось выше, кредитный договор№между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен 24 ноября 2014 года.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 122-124) задолженность по кредитному договору у заемщика образовалась с 24 августа 2018 года (согласно уточненным требованиям). 

По заявлению истца, направленному в судебный участок по почте 02 июня 2021 года, мировым судьей был вынесен 15 июня 2021 года судебный приказ, который отменен определением от 10 апреля 2023 года. 

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 02 июня 2021 года по 10 апреля 2023 года.

На дату обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после 02 июня 2018 года (то есть по платежам за период со 02 июня 2018 года по 22 ноября 2019 года).

Обращение в суд с настоящим иском состоялось 29 мая 2023 года (л.д. 2, 142-145), в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, в отношении уточненных исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности за период с 24 августа 2018 года по 22 ноября 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету, составленному истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 24 ноября 2014 года № составляет: 

<

данные изъяты>. – остаток основного долга за период с 24 августа 2018 года по 22 ноября 2019 года, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, состоящие из: 

<

данные изъяты>. – проценты по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых за период с 25 августа 2018 года по 22 ноября 2019 года, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8 % за период с 25 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 122-124).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, он является арифметически верным, суммы задолженности по основному долгу и процентам за указанный период рассчитаны на основании условий кредитного договора от 24 ноября 2014 года, в том числе, исходя из согласованного сторонами договора графика платежей,иного варианта расчета задолженности суду не представлено. Суд соглашается с данным расчетом (л.д. 116-117).

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года №: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты по срочной задолженности по ставке 24,8 % годовых за период с 25 августа 2018 года по 22 ноября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8 % годовых за период с 25 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В свою очередь подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд истцом на основании платежных поручений № от 01 сентября 2020 года и № от 17 мая 2023 года уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из цены иска 

<

данные изъяты>. (л.д. 4, 5).

Поскольку размер исковых требований уменьшен истцом до 

<

данные изъяты>., что требовало оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., то излишняя сумма госпошлины (

<

данные изъяты>.) должна быть возвращена истцу на основании положений подп. 10 п. 1 ст. 333.20,подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года №: в размере 41735 руб. 23 коп., из которых основной долг за период с 24 августа 2018 года по 22 ноября 2019 года - 23102 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 18632 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452 руб. 06 коп.. 

Излишне уплаченную госпошлину в размере 2056 руб. 84 коп.возвратить истцу ООО «ТЭГОМА».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме составлено «21» ноября 2023 года.