Дело № 2-32/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-002179-61 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Щипициной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и восстановлении срока для обращения в суд с иском, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и восстановлении срока для обращения в суд с иском. Исковые требования мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кудымкарского муниципального округа 

<

адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде наезда на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно поврежден передний бампер. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку передний бампер автомобиля имел повреждения до наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, поскольку согласно страховому полису КАСКО и приложенному к нему листу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент страхования автомобиля и его осмотра агентом страховой компании, имелись повреждения: трещина лобового стекла (по которому заявлен убыток по предыдущему договору), а также имелись повреждения и деформация кузова: трещина переднего бампера в левой части и трещина переднего бампера в правой части, при этом убыток по данным повреждениям ранее не был заявлен. Также в данном акте осмотра указано, что при наступлении страхового случая, повлекшего за собой дополнительные повреждения деталей, указанных в настоящем акте, страховое возмещение выплачивается в полном объеме, в том числе, с учетом стоимости работ, материалов, необходимых для устранения повреждений, зафиксированных в настоящем акте, при условии, что стоимость устранения повреждений соответствующей детали, зафиксированных в акте, не превышает стоимость устранения повреждений этой детали, полученных в результате страхового случая. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила страхования, просит восстановить срок для обращения в суд с иском, поскольку в связи со сбоями в работе отделения почты России 

<

адрес> не смог в срок получить решение финансового уполномоченного, впоследствии направил запрос о направлении решения на электронную почту, получил его ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, где его заявление было возвращено и рекомендовано обратиться в городской суд. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение согласно автоэкспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 300 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 876 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91 588 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 3 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 3 % в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 на заявленном иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен Договор добровольного страхования № (далее – Договор) в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью указанного Договора. На момент заключения договора страхования истец ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, Правилами страхования и получил их, что подтверждается его собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на препятствие) были получены повреждения автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца о наступлении страхового случая. До наступления заявленного события повреждения облицовки переднего бампера были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотров автомобиля в рамках рассмотрения событий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, указанное транспортное средство принималось на страхование с повреждениями облицовки переднего бампера. Поскольку страховщик располагает документально подтвержденной информацией о наличии повреждений облицовки переднего бампера транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, имевшихся до наступления события от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения по повреждениям указанной детали. Истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки. По инициативе Финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого Транспортное средство при обстоятельствах, указанных в предоставленных документах, получило следующие повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний – отрыв фрагмента в левой части, подкрылок передний левый внутренний – разрыв. Повреждения, не относящиеся к заявленному событию, на транспортном средстве не устранены, к ним относятся: бампер передний – разрывы в левой и правой частях. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 7 228 рублей, с учетом износа – 4 300 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 25 000 рублей. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, совершил наезд на деревянную опору (столб). Поскольку размер ущерба 7 228 рублей не превышает размер безусловной франшизы 25 000 рублей, предусмотренной Договором страхования, требование истца о выплате страхового возмещения по Договору страхования было оставлено Финансовым уполномоченным без удовлетворения. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» не было допущено нарушения срока выплаты страхового возмещения, а основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Кроме этого, размер страховой премии по договору составляет 91 866 рублей, размер неустойки не может превышать сумму премии, следовательно, указанный в исковом заявлении расчет не соответствует нормам действующего законодательства. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Истец, достоверно зная о повреждениях своего автомобиля до заключения договора страхования, зная о том, что все повреждения автомобиля были неоднократно зафиксированы в актах осмотра и на фотографиях транспортного средства, тем не менее, предъявляет необоснованные требования о страховом возмещении на свой автомобиль по деталям, которые были повреждены до заключения договора страхования. Таким образом, истец обратился в суд лишь с намерением неосновательно обогатиться, а не восстановить свое нарушенное право. В случае принятия решения суда не в пользу СПАО «Ингосстрах», просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании затрат на экспертные услуги, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика СПАО «Ингосстрах» каких-либо нравственных или физических страданий. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений ходатайств в суд не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере страхового события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер № (л.д. 55). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. истец ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, на территории пилорамы близ д. 

<

адрес>, совершил наезд на деревянную опору (столб), в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 50)

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО2, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-55).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на деревянную опору автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер № (под управлением ФИО1) получил механические повреждения, а именно поврежден передний бампер (л.д. №). 

Указанные действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, в связи с чем Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) (л.д. 9). 

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). 

В соответствии с Договором страхования от 09.08.2022 застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», форма возмещения – натуральная. Страховая сумма установлена в размере 3 407 990 рублей. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является истец ФИО2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору добровольного страхования составляет 91 866 рублей (л.д. 9). 

В соответствии со статьей 13 Правил страхования объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества - ТС, дополнительного оборудования, установленного на транспортных средствах; риском возникновения непредвиденных расходов, не относящихся к предпринимательской деятельности страхователя; риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя - страхователя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов.

На основании статьи 15 Правил страхования транспортные средства, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей, предполагают их замену), а транспортное средство предоставлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения. 

Согласно статье 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства (дополнительного оборудования), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. 

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

16.03.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты. Ответчиком СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что механические повреждения на переднем бампере автомобиля были получены до наступления страхового события от 15.03.2023 (л.д. 11).

Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER.

Согласно автоэкспертному заключению № 07 от 13.04.2023 размер рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобилям марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер Т №, по состоянию на 15.03.2023 составляет 62 300 рублей (л.д. № 16-25). 

17.04.2023 ФИО2 направил ответчику претензию о своем несогласии с принятым решением с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и понесенные им по собственной инициативе расходы на оценку ущерба (л.д. 12). 

Письмом от 02.05.2023 ответчик СПАО «Ингосстрах» уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 13). 

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 62 300 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также расходов на независимую экспертизу в размере 3 000 рублей. 

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение о проведении экспертизы, на предмет определения стоимости восстановления ремонта поврежденного транспортного средства истца. 

Согласно заключению эксперта ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-57076/3020-008 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, при обстоятельствах, указанных в предоставленных документах, получило следующие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний – отрыв фрагмента в левой части, подкрылок передний левый внутренний – разрыв. Повреждения, не относящиеся к заявленному событию, на транспортном средстве не устранены, к ним относятся: бампер передний – разрывы в левой и правой частях. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, без учета износа составляет 7 228 рублей, с учетом износа 4 300 рублей (л.д. №).

С учетом результатов проведенного ООО «Марс» исследования транспортного средства, иных представленных на рассмотрение материалов решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-57076/5010-013 финансовый уполномоченный отказал истцу ФИО1 в удовлетворении его требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору страхования, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования, а также расходов на независимую экспертизу (л.д. №).

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения перечня повреждений автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный регистрационный знак 

<

***>, до страхового случая, а также при наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость их восстановительного ремонта. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, имел повреждения переднего бампера в виде трещин в левой и правой части и трещину лобового стекла до наступления страхового случая. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), государственный номер №, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 300 рублей.

Заключение судебной экспертизы истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

Суд, давая оценку заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу, не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости, не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, оно также согласуется с заключением эксперта ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-57076/3020-008. В заключении присутствуют ссылки на правовые акты, которыми руководствовался эксперт, заключение в полном объеме соответствует статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимую квалификацию, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение эксперта недопустимым или недостоверным доказательством по делу, не установлено.

При этом, суд не может принять автоэкспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное оценщиком ФИО4 по заказу истца, поскольку ФИО4 не включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, прошедших профессиональную аттестацию и осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. В связи с чем, оснований считать, что ФИО4 обладает необходимой профессиональной квалификацией, позволяющей ему определить характер повреждений автомобиля, полученных истцом в результате ДТП, а также размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля в отношении повреждений, полученных им в результате ДТП, у суда не имеется.

Статьей 32 Правил страхования по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена франшиза.

Франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Если иное не предусмотрено договором страхования франшиза не применяется по страховым случаям с признаком суброгации, то есть если страховой случай произошел по вине известных третьих лиц (причинителей вреда), указанных в документах, выданных компетентными органами, или в Извещении о ДТП, если страховой случай оформлялся в порядке, установленном статьей 59.1 Правил страхования, и при отсутствии вины страхователя, выгодоприобретателя или водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, и при этом к страховщику после выплаты возмещения перейдет право требования, которое страхователь имеет к причинителю вреда (суброгационное требование), при условии, что страхователь передал страховщику все документы и доказательства, сообщил ему все сведения и произвёл все действия (предоставил повреждённое транспортное средство на дополнительный осмотр в присутствии виновной стороны, и

т.п.), необходимые для осуществления страховщиком права суброгационного требования.

Выбор страхователем франшизы, ее тип и размер (или порядок определения ее размера) фиксируются в договоре страхования (Полисе).

Их материалов дела следует, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 25 000 рублей (л.д. №). 

Таким образом, поскольку размер ущерба в сумме 7 300 рублей не превышает размер безусловной франшизы 25 000 рублей, предусмотренной договором страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о взыскании страхового возмещения и иных взаимосвязанных требований.

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ во взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 876 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91 588 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 3 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 3 % в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку в связи со сбоями в работе отделения почты России в 

<

адрес> он не смог получить решение финансового уполномоченного в срок, вынужден был направить запрос о направлении ему решения на электронную почту, получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился с иском к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а затем обратился в Кудымкарский городской суд. 

Из разъяснений изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствие со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

СПАО «Ингосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304. 

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

10.07.2023 года финансовым уполномоченным ФИО5 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 25.07.2023 указанное решение вступило в законную силу. 

26.08.2023 последний срок подачи искового заявления истцом, в следствие его несогласия с решением финансового уполномоченного.

Как следует из представленных документов, определением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.10.2023 исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

В Кудымкарский городской суд с исковым заявлением истец ФИО2 обратился согласно штемпелю 26.10.2023 года, то есть тоже с пропуском установленного срока, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено и не представлено суду.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Страховому публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении срока, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.