Дело № 2-1575/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., 

при секретаре Лагуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0039-01-2021-000834-93 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор № 0709 от 07 октября 2020 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ФИО1 ( заказчик) и ФИО2 ( исполнитель) с приложениями, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 взятые деньги в сумме 78764 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2436 рублей 28 копеек за период с 07.10.2020 года по 17.06.2021 года и по дату вынесения решения суда, неустойку в сумме 77764 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек, понесенные расходы на юридические услуги и почтовые расходы в размере 1200 рублей 00 копеек, 113.10 руб., 16.00 руб., 35.00 руб., 100 руб. 

В обоснование иска указано, что 07 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 0709 на изготовление мебели по индивидуальному проекту( кухонная мебель) для доставки и установки мебели по адресу: 

<

...>. Основным условием для заключения договора был срок исполнения, т.к. мебель заказывалась на юбилей матери и должна быть доставлена максимум до 31 декабря 2020 года. В соответствии с условиями договора п. 3.1 исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, т.е. до 27 октября 2020 года включительно. Авансовый платёж в размере 70000 рублей 00 копеек был внесен в момент заключения договора ( квитанция к ПКО № 0709 от 07.10.2020). Общая стоимость изготовляемой мебели составляет 116036 руб.00 копеек. В нарушение условий договора мебель не доставлена до сегодняшнего дня, на 20.02.2021 года работы по изготовлению мебели не начаты. 06 ноября 2020 года был перечислен авансовый платеж в сумме 7764 руб. 00 коп. Денежный перевод был осуществлен через Сбербанк Онлайн на карту №. Дополнительно ФИО2 сказала приобрести мебельную ткань в ПФ «МАКС». Сумма предоплаты составила 1000.00 рублей, что подтверждается чеком ИП ФИО4 от 03.11.2020. Итого общая сумма расходов составила 78764 руб. 00 коп. Однако информацию о готовности мебели исполнительно не предоставил до сих пор.22 декабря 2020 года ФИО2 была вручена претензия, в которой требовалось до 27 декабря 2020 года поставить заказанную мебель. 08 февраля 2021 года представителем истца ФИО5 подано заявление в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 Извещение о том, что договор считается расторгнутым с момента получения ФИО2 уведомления о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 715 ГК РФ передано которой 19.01.2021 года, следовательно, обязательство по договору прекращены с 20.01.2021 года. Размер неустойки за период с 27.10.2020 года по 20.02.2021 года составил 172636.08 руб. из расчета 77764 х3% х74 дня.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушанием дела не представил, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО5 подержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Ранее ФИО2 извещена телефонограммой от 17.06.2021 года, в которой просила отложить слушанием дела для ознакомления с материалами дела и предоставлении возражений на иск, ходатайство которой было удовлетворено. Однако в судебное заседание при повторном извещении не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2020 года между ФИО1 ( заказчик) и ФИО2 ( исполнитель) заключен Договор № 0709 на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели, в дальнейшем «МЕБЕЛЬ»

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (Приложение №1), а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим Договорам. ( п.1.2)

Доставка и установка мебели осуществляется в помещение по адресу: 

<

адрес>. ( п.1.3).

В силу п. 2.1. Договора изготавливаемая по настоящему Договору мебель определяется договорно ценой. Общая стоимость мебели составляет 116036 руб. 00 коп. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 70000 руб. ( не менее 70% от общей стоимости) ( п. 2.2.)

Окончательный платёж в размере 46000.00 руб. заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме ( п. 2.3)

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п.2.2.

Прием мебели производиться заказчиком, согласно эскиза ( Приложение №1) в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи -приемки мебели ( п.4.1) Мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели ( п. 4.2).

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и данным договором. 

При этом исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в п. 1.3 Доставка включает в себя подъем на этаж, независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, сборку, монтаж, осмотр, оформление Акта сдачи- приемки мебели ( п. 5.2 )

Согласно п.6.1 Договора договор может быть изменен либо расторгнут по взаимному согласию сторон. Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от получения мебели по настоящему Договору, но при этом будет обязан полностью возместить исполнителю понесенные расходы, а также сумму упущенной выгоды (п. 6.3)

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, под которыми понимаются запретные действий властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия ( п.7.1)

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что свои обязательства по договору по оплате авансового платежа им исполнены в полном объеме, однако ответчиком в установленный договор срок мебель не поставлена истцу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 0709 от 07.10.2020 года истец оплатила предоплату по договору за изготовление мебели в размере в размере 70000.00 руб., согласно чека по операции онлайн Сбербанк России от 06.11.2020 года истцом произведен перевод на карту ответчика ****5674 в размере 7764.00 руб., 

Из искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что в установленный договором срок, ответчик мебель не изготовил, доставку, сборку и монтажу кухонной мебели истцу не произвел.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не приставлено.

21.12.2020 года ответчику вручена истцом претензия, в которой последний установил срок для изготовления мебели до 27 декабря 2020 года и поставить заказанную мебель, что подтверждено собственноручной подпись ответчика. ( л.д. 21 том 1)

Однако претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

19.01.2021 года истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 77764 руб., что подтверждается собственноручной подписью ответчика. ( л.д 22 том1)

Данные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей " он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как было установлено судом, ФИО2 осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по изготовлению мебели на заказ, то есть предпринимательскую деятельность. 

Данный вывод сделан на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе, объявлений в социальных сетях «В контакте».Кроме того, факт того, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью косвенно подтвержден договором № 0709 от 07.10.2020 года, которым установлена подсудность любых споров, разногласий или требований между сторонами договора рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области, в соответствии с законодательством РФ. ( п. 8.2 Договора).

При этом судом учтено, что из выписки ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 ранее являлась директором компании ООО "АТЕЛЬЕ КРАСИВОЙ МЕБЕЛИ", созданной 23.05.2018, деятельность которой прекращена 09.03.2021.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истец ФИО1 заключил с ответчиком договор подряда для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлекла материальную выгоду из указанных правоотношений, при этом ответчик действовал как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, в связи с чем действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей". Отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не может являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, в том числе предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей". 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 5, 6 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что предъявление ответчику уведомления на основании п. 6.1 Договора о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 19.01.2021 год, свидетельствует об одностороннем отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

Ответчиком ФИО2 были существенно нарушены права ФИО1 как потребителя при изготовлении кухонной мебели по индивидуальному заказу в виду неисполнения договора в установленные сроки, в связи с чем истец реализовал данное ему право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора.

Поскольку суд признал правомерным односторонний отказ истца от договора, то договор № 0709 от 07 октября 2020 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 ( исполнитель) с приложениями подлежит расторжению по основаниям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 0709 от 07 октября 2020 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ФИО1 ( заказчик) и ФИО2 ( исполнитель) с приложениями с 19.01.2021 года.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно п. 4 ст. 28 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ответчик уклоняется от выполнения обязательств без уважительных причин, по договору не подписывались сторонами акты сдачи-приемки работ (ни промежуточные, ни окончательный), т.е. данных о том, что подрядчик выполнил какие-либо работы по договору от 07.10.2020 № 0709 не имеется, а истец по договору оплатила ответчику 77764.00 руб., то суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств в размере 77764.00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 1000.00 рублей, за оплату ткани для мебели, которая приобретена истцом и была передана по требованию ответчику.

Факт несения указанных затрат истцом подтверждён чеком от 03.11.2020 года ИП ФИО4.

Доказательств того, что данные расходы истца произведены не в рамках договора от 07.10.2020 года стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца с ответчика убытков в размере 1000.00 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 77764.00 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно договора от 07.10.2020 года, срок изготовления мебели установлен 14 рабочих дней, срок исполнения договора истек 27 октября 2020 года. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер неустойки в связи с тем, что просрочка исполнения обязательства по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 115 дней, размер неустойки по ее расчету составил 268285.80 рублей за период с 27.10.2020 по 20.02.2021 год, однако неустойка не может превышать цену заказа в связи с чем составляет 77764.00 руб.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, суд исходит из того, что нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель оплачивает неустойку за период с 28.10.2020 года по 19.01.2021 года (до момента расторжения договора в одностороннем порядке истцом), в связи с чем размер неустойки составит 70000.00 руб. х3% х 10 дней = 21 000,00 руб., а за период с 07.11.2020 по 19.01.2021 года составит 77 764,00 ? 74 ? 3% = 172 636,08 р.

Полагая обоснованными требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с общим размером неустойки, предъявленным истцом, поскольку согласно положениям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы (услуги), то есть в размере 77764 руб. 00 коп.

Судом учтено, что ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественном их выполнении.

С учетом изложенного, ответственность за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы при его расторжении по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена ст. 395 ГК РФ.

При этом судом отмечено, что неустойка, заявленная истцом в порядке приведенных выше положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, обусловлена просрочкой выполнения работ – изготовления, доставки мебели и сборки, а неустойка, заявленная в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, является просрочкой по возврату уплаченных по договору денежных средств после расторжения истцом договора с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 года по 17.06.2021 год исходя из суммы 78764.00 руб. в размере 2436.28 руб. и до момента принятия судом решения.

Проверив представленный истцом расчет суд не может с ним согласиться, поскольку денежные средства были переданы ответчику частями в общем размере 77764 руб. : 07.10.2020 в сумме 70000.00 руб. и 06.11.2020 в сумме 7764.00 руб., при этом период составит с 29.01.201 года ( с момента расторжения договора 19.01.2021 г. +10 дней).

При сумме задолженности 77 764 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда 15.07.2021 года составляют : 1 703,36 руб.

- с 29.01.2021 по 21.03.2021 (52 дн.): 77 764 x 52 x 4,25% / 365 = 470,85 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 77 764 x 35 x 4,50% / 365 = 335,56 руб.- с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дн.): 77 764 x 49 x 5% / 365 = 521,98 руб.- с 14.06.2021 по 15.07.2021 (32 дн.): 77 764 x 32 x 5,50% / 365 = 374,97 руб. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703,36 руб. исходя из заявленного истцом периода в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с изготовителя за нарушение прав потребителя взыскивается моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000.00 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости и должна быть снижена до 5 000.00 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия не исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Поскольку истец направлял ответчику досудебную претензию 19.01.2021 года с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую не представлен, на основании изложенного о распространении Закона "О защите прав потребителей" на рассматриваемые отношения, с истца подлежал взысканию штраф, который определен судом в размере 81615.68 руб. = (77764.00 руб. + 1000.00 руб. + 5000.00 + 77764.00 + 1 703,36 руб.) х 50%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а суд явной чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки из обстоятельств настоящего дела не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности 1200 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 113.10 руб., 16.00 руб., 35.00 руб., 100.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности 69АА 2606652 от 30.01.2021 года в размере 1200 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 30.01.2021 года, удостоверенной нотариусом Тверского нотариального округа Тверской области ФИО6., следует, что ФИО1 доверил ФИО5 представлять его интересы в во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, а также с правом вести переговоры от его имени, дела, переписку, связанное с выполнением данного поручения с любыми физическими лицами и юридическими лицами во всех государственных и муниципальных учреждениях в АО «ЕРКЦ», в органах ЗАГС, ГИБДД,. Доверенность выдана сроком на пять лет.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы понесённые истцом при подаче иска за отправление искового заявления, уточнённого искового заявления в общем размере 264 руб. подлежат частичному удовлетворению исходя из принципа пропорциональности удовлетворённых требований 264.00 руб. х 99% (158231.36 /158964.28 ) = 262 руб. 78 коп.

Исходя из положений п.1 ст.333.19, п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5598 руб. 47 коп.. и 300.00 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Договор № 0709 от 07 октября 2020 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) с приложениями признать расторгнутым с 19 января 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77764 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. неустойку в размере 77764 рублей 00 копеек, убытки в размере 1000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 рублей 36 копеек, штраф в размере 81615 рублей 68 копеек, судебных расходов в размере 262 рублей 78 копеек, а всего 245109 (двести сорок пять тысяч сто девять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5898 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова 

Дело № 2-1575/2021