Дело № 2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК Агенство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК Агенство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 к., ФИО3 просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 

<

скрыто> от 01.12.2011г. по состоянию на 10.02.2017 в размере 1 373 020,76 руб., из них:

Сумма долга 421 327,70 руб.

Сумма процентов 187 743,64 руб.

Пени по просроченному долгу 593 118,85 руб.

Пени по просроченным процентам 170 830,57 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 

Свое требование представитель истца мотивировал тем, что 01 декабря 2011 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее по тексту - Истец, Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

скрыто> (далее по тексту - Кредитный договор) со следующими условиями: сумма кредита - 1 000 000,00 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита; процентная ставка по кредиту составляет 0,08% в день.

Согласно п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не осуществлял погашение, как основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (Далее - Ответчик - 2) заключен Договор поручительства № 

<

скрыто> (Далее - Договор поручительства 1).

В соответствии с Договором поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (Далее - Ответчик - 3) заключен Договор поручительства № 

<

скрыто> (Далее - Договор поручительства 2).

В соответствии с Договором поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 ФИО5 к. в судебном заседании исковые требования признали частично, в сумме основного долга, в части требований по уплате задолженности по процентам, неустойки за просрочку оплаты кредита, процентов не признали, пояснили суду, что вследствие закрытия офиса банка в 2015 г. у ответчиков отсутствовала возможность по своевременным платежам по кредиту.

Представили суду отзыв на иск, контррасчет по иску, указали суду, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку составляет более 90 % цены иска, кроме того, оснований для взыскания как процентов за пользование, так и неустоек после признания банка - кредитора банкротом и закрытия офиса в г. Переславле не имеется, поскольку о новых реквизитах платежа ответчиков кредитор не уведомлял, до сентября 2015 г. все платежи по кредиту вносились заемщиком регулярно и в срок. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств не представил. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Переславский РОСП УФССП по Ярославской области. 

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.12.2011г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту также - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № 

<

скрыто>. ( л.д.24-25)

Согласно Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренным Договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в сумме 1 000 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,08% в день.

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей перечислена на счет ФИО4, т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным, доказательств обратного и заявлений суду не представлено.

Факт наличия просрочки в течение более года по кредиту, процентам за пользование ответчицей не оспаривался. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору 01.12.2011г. между Банком и ФИО2 (Далее - Ответчик - 2) заключен Договор поручительства № 

<

скрыто>. (Далее - Договор поручительства 1). ( л.д.19-20)

В соответствии с Договором поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору 01.12.2011г. между Банком и ФИО3 (Далее - Ответчик - 3) заключен Договор поручительства № 

<

скрыто> (Далее - Договор поручительства 2). ( л.д.24-25)

В соответствии с Договором поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не оспаривается ответчиками тот факт, что сумма кредита не возвращена на момент предъявления иска в суд в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г., что истец не опровергает.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, применяя положения ст.809-811,363 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик и поручитель были своевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах, им были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд при этом считает, что у кредитора имелись основания для взыскания с ответчиков неустойки за 2014 г. до отзыва лицензии у банка, исключив из взыскания период с 12.08.2015 г. по 10.02..2017 г. ввиду следующего.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Ф е д е р ал ь н ы м з а кон о м.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П.3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (ст.ст. 405,406 ГК РФ),

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде ответчики пояснили, что после отзыва у банка лицензии 12.08.2015 г. им было неизвестно, по каким реквизитам следует производить перечисление денежных средств, требование о взыскании задолженности с указанием банковских реквизитов о перечислении средств по кредиту ответчикам истцом не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец до предъявления иска в суд, в том числе о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, не исполнил обязательство по информированию поручителей и заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Вместе с тем, проанализировав расчет задолженности по кредиту, суд исходит из того, что на момент отзыва у банка лицензии у ответчика ФИО4 имелась начисленная неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов сумме 79, 63 руб. и 78, 85 руб. соответственно, которая не была погашена, эта неустойка возникла в связи с несвоевременной оплатой сумм по кредиту в период с 02.08.2014 г. по 01.09.2014 г. (л.д. 12). Данная неустойка подлежит взысканию с ответчиков, поскольку она возникла по их вине.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в период с 02.08.2014 г. по 01.09.2014 г. произошла по вине ответчиков, неустойка за этот период подлежит взысканию. В период с 12.08.2015 г. по 10.02.2017 г. неустойка произошла по вине кредитора, поэтому во взыскании неустойки за период с 12.08.2015 года по 10.02.2017 г., то есть после отзыва лицензии у банка и до расчета задолженности следует отказать.

Суд не соглашается с доводом ответчиков о том, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование кредитом после 12.08.2015 г. Контррасчет истца отражает движение денежных средств по ссудному счету до 01.09.2015 г., т.е. не оспаривается ответчиками, что после 01.09.2015 г. оплата процентов ответчиками не производилась. Предоставление кредита является платным, кредитная сделка носит возмездный характер, проценты подлежат уплате за весь период пользования кредитом. Порядок расчета процентов за пользование после 12.08.2014 г. ответчиками не оспаривался. 

Поскольку заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается представленным истцом расчетом, оснований для отказа в начислении и взыскании процентов за пользование кредитом не имеется. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 292 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

скрыто> от 01.12.2011г. в сумме: просроченный основной долг 421 327 рублей 70 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 187 743 рублей 64 коп., пени по просроченному долгу 79 рублей 63 коп., пени по просроченным процентам в сумме 78 рублей 85 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.