Дело № 2-512/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000349-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

7 мая 2020 года

гражданское дело по иску 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 6 ноября 2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), путём подписания ответчиком Согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. на срок до 6 ноября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 13,45 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца в размере 9193,64 руб.

2 ноября 2013 года истец оформил заявление на включение в число участников Программы страхования, согласно которой комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,4% от суммы кредита, но не менее 399 руб. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 6 ноября 2013 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ направил 12 июня 2019 года в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.05.2019 года №. До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. 

За нарушение условий по своевременному погашению кредита предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

По состоянию на 5 февраля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 314802,34 руб., из которых: 194714,01 руб. – просроченный основной долг; 30405,65 руб. – плановые проценты; 86482,68 руб. – пени; 3200 руб. – комиссия за коллективное страхование.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 года № в общей сумме по состоянию на 5 февраля 2020 года включительно 314802,34 руб., из которых: 194714,01 руб.–просроченный основной долг, 30405,65 руб. – плановые проценты, 86482,68 руб. – пени по процентам и основному долгу, 3200 руб. – комиссия за коллективное страхование (л.д.2-3).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление от 06.04.2020 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В возражениях на исковое заявление ФИО1 заявленные исковые требования не признал, мотивировав это тем, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 13/14 и письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 года, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу закона взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, должно покрывать убытки кредитора, вызванные просрочкой исполнения обязательства, в том числе в связи с инфляцией. Размер неустойки, предъявляемый истцом, в 21 раз превышает существующую учетную ставку банковского процента, что явно несоразмерно нарушенному обязательству. 

Ввиду того, что истец мог обратиться в суд ранее, зная, что оплата по кредитному договору будет поступать только по решению суда, считает, что присутствует вина кредитора, предусмотренная ст. 404 Гражданского кодекса РФ. 

Условия договора в части установление ежедневных процентов являются кабальными, размер процентов завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковского доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. 

Кроме того, кредитный договор не соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу с 1 июля 2014 года. 

При вынесении решения просит суд учесть ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, а также применить пропуск срока исковой давности, так как долг начислен с 2015 года и удовлетворить иск частично (л.д.95-97). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, 2 ноября 2013 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по корпоративной программе, в которой просил предоставить ему кредит в сумме 400000 руб. на 60 месяцев (л.д.30-31). 

6 ноября 2013 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 было подписано Согласие на кредит №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. с 6 ноября 2013 года по 6 ноября 2018 года под 13,45% годовых. 

В свою очередь, ФИО1 обязался вернуть предоставленный ему кредит и уплатить проценты за пользование им, указав, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»(без поручительства) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита (л.д.33). 

Согласно п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила кредитования) (л.д.35-38) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям настоящих Правил и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. 

В соответствии с п. 2.7 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления, либо на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета (п. п.2.8, 2.10 Правил кредитования).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа (п.2.9 Правил кредитования).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно), что предусмотрено в п. 2.11 Правил кредитования. 

Пунктом 2.12 Правил кредитования была установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования, просроченная сумма основного долга по кредиту, просроченные проценты по кредиту, комиссия за присоединение к Программе страхования, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени, штрафы). 

Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения – сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафы) осуществляется в последнюю очередь. 

Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на банковский счет №/счет платежной банковской карты денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе страхования. 

Исходя из условий Согласия на кредит, ФИО1 должен был выплачивать кредит и проценты за пользование им ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца в сумме 9193,64 руб.; пени за просрочку обязательств по кредиту составляли 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

При этом, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита. 

Кроме того, 2 ноября 2013 года ФИО1 написал заявление в ВТБ 24 (ЗАО), в котором просил включить его в число участников Программы страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 399 руб.», ежемесячная комиссия за присоединение к которой составляла 0,4% от суммы кредита, но не менее 399 руб. (л.д.40).

6 ноября 2013 года денежные средства в сумме 400000 руб. были зачислены на счет ФИО1, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства (л.д.42). 

Вместе с тем, ФИО1 нарушал сроки погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи. В связи с тем, что образовалась задолженность по кредитному договору, 30 мая 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.46. 48-49), которое до настоящего времени им не исполнено. 

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 06.11.2013 года по состоянию на 5 февраля 2020 года составляет 194714,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30405,65 руб., пени по процентам и просроченному основному долгу, сниженные до 10% от начисленной суммы, – 86482,68 руб., комиссия за коллективное страхование – 3200 руб. (л.д.15-26, 119-120). 

По мнению ФИО1 представленный истцом расчет задолженности является недостоверным, так как основан на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки. 

Между тем, суд находит указанные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются п. 2.12 Правил кредитования, положения которого приведены выше, и расчетом задолженности, из которого усматривается, что денежные средства на погашение неустойки были направлены истцом после погашения основного долга и процентов по кредиту. 

Также при вынесении решения ФИО1 просит суд применить срок исковой давности ввиду того, что задолженность образовалась с 2015 года, и удовлетворить исковые требования частично. 

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (здесь и далее в редакции от 07.02.2017 года), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из письменных материалов дела, истец обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 19 февраля 2020 года. 

При этом, 18 сентября 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору, которое было удовлетворено 23 сентября 2019 года (л.д.127-129). 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01.10.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.9). 

При таких обстоятельствах, учитывая п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, которые должны быть совершены после 18 сентября 2016 года. 

Согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом и признанному обоснованным, предъявленная к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом сложилась за период с 6 октября 2016 года, задолженность по основному долгу и комиссии за подключение к программе коллективного страхования сложилась за период с 6 ноября 2016 года. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В свою очередь, доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору сложилась с 2015 года, являются несостоятельными и опровергаются расчетом задолженности и выписками по картам (л.д.42, 111-115). 

Между тем, суд не может согласиться с суммой пени по процентам и основному долгу в сумме 86482,68 руб. ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и пени. 

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования). 

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 пени до 30000 руб. 

В связи с чем, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 года № в сумме 258319,66 руб., из которых: 194714,01 руб.–просроченный основной долг, 30405,65 руб. – плановые проценты, 30000 руб. – пени по процентам и основному долгу, 3200 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Что касается доводов ФИО1 о том, что кредитный договор не соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ч. ч. 1, 2 ст. 17 названного Федерального закона предусмотрено, что он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 июля 2014 года, в то время как кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 6 ноября 2013 года. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6348руб., и почтовые расходы в сумме 243,94 руб. (л.д.11, 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 года № в общей сумме по состоянию на 5 февраля 2020 года включительно 258319 (двести пятьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 66 коп., из которых: 194714,01 руб.–просроченный основной долг, 30405,65 руб. – плановые проценты, 30000 руб. – пени по процентам и основному долгу, 3200 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6348 руб., почтовые расходы в сумме 243,94 руб., а всего 6591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 94 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 56482,68 руб. Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.