Судья р/с Мухарев И.А. № 22-528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д. 

с участием прокурора Шевяко Д.А., 

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Шаиной М.А.,

при секретаре Дорожкиной О.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаиной М.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Шаиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Шаина М.А. полагает, что суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного назначил чрезмерно суровое наказание. 

Указывает на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, активно участвовал в расследовании уголовного дела, имеет на иждивении троих детей, занят общественно полезным трудом, в целом характеризующегося положительно. Просит учесть совокупность вышеуказанных обстоятельств и применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях ФИО1, и правильно пришел к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не свидетельствуют о наличии оснований считать, что исправление осужденного возможно без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу нет.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаиной М.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий Т.Д. Карасева