дело № 2а-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 18 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Город Балей» о признании предписаний врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Город Балей» (далее - Администрация) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о признании предписаний врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» незаконными, ссылаясь на то, что 29 июля 2019 года Администрацией были получены предписания № 48, № 49 от 26 июля 2019 года вынесенные врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО2 Предписанием № 48 от 26.07.2019 г. Администрации было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: п.1, п.п. 1.1 произвести по адресу 

<

...> в районе расположения МКОУ «СОШ» № 6: обновить горизонтальную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в месте расположения зоны пешеходного перехода; п.1, п.п. 1.2 произвести по адресу 

<

...>: нанести горизонтальную разметку на данном участке согласно разработанного проекта организации дорожного движения. Предписанием № 49 от 26.07.2019 г. Администрации городского поселения «Город Балей» было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: п.1 произвести по адресу 

<

...>: обновить горизонтальную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в месте расположения зоны пешеходного перехода; п.2 произвести ремонт асфальтового покрытия, имеющего превышающие предельно допустимые размеры выбоин по ул. Советская 3 26 до перекрестка ул. Советская, с ул. Профсоюзная. Считают предписание № 48 от 26.07.2019 г., и пункт 1 предписания № 49 от 26.07.2019 г. незаконным. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. В целях решения вопросов местного значения 30 апреля 2019 года между Администрацией и МУП «Обелиск» был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.222831 на выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории городского поселения «Город Балей». Виды работ были отражены в Техническом задании на выполнении работ по содержанию автомобильных дорог на территории городского поселения «Город Балей» утвержденные главой городского поселения «Город Балей» от 29 января 2019 года. Согласно пункту 3 раздела 2 данного технического задания в перечень работ так же входят работы по уходу за разметкой, нанесенной вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки. Таким образом, считают, что вынесенные предписания незаконны, так как указанные в них мероприятия относиться к работам по содержанию дорог и попадают под действие муниципального контракта, которым переданы соответствующие полномочия МУП «Обелиск» с предоставлением соответствующего финансирования, в связи с чем спорные предписания должны были адресованы МУП «Обелиск». Администрация просит признать незаконным предписание врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Зимина А.С от "26" июля 2019 года № 48; признать незаконным пункт 1 предписания № 49 временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Зимина А.С от "26" июля 2019 года в части проведении мероприятий по обновлению горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» в месте расположения зоны пешеходного перехода по адресу 

<

...>.

Определением суда от 23 августа 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Обелиск», ОГИБДД МО МВД России «Балейский».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы изложенные в заявлении.

Административные ответчики Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» МО МВД России «Балейский» ФИО2, ОГИБДД МО МВД России «Балейский», МО МВД России «Балейский» третье лицо МУП « Обелиск» будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своих представителей и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы по вынесенным предписаниям в отношении Администрации ГП « Город Балей», суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.07.2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Балейский» при осуществлении надзора за дорожным движением на участках дорог местного значения в 

<

...> Чернышевского были выявлены недостатки в содержании дорог, по фактам нарушений составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

На основании указанных Актов временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России « Балейский» в адрес Администрации ГП «Город Балей» выдано: 

- предписание N 48 от 26.07.2019 года, которым Администрации предложено выполнить мероприятия направленные на устранение недостатков: по адресу 

<

...> в районе расположения МКОУ СОШ № 6 обновить горизонтальную разметку 1.14.1 « Пешеходный переход» в т расположения зоны пешеходного перехода, по адресу: 

<

...> горизонтальную разметку согласно разработанного проекта организации дорожного движения.

- предписание № 49 от 26.07.2019 года, которым Администрации предложено выполнить мероприятия направленные на устранение недостатков: по адресу 

<

...> - обновить горизонтальную разметку 1.14.1 « Пешеходный переход» в месте расположения зоны пешеходного перехода; провести ремонт асфальтового покрытия, имеющего превышающие предельно допустимые размеры выбоин по ул. Советкая № 26 до перекрестка ул. Советская с ул. Профсоюзная.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Балейский» от 20.08.2019 года за № 7757 направленной в адрес Администрации, в продлении сроков исполнения предписаний №№ 48,49 от 26.07.2019 года Администрации ГП « Город Балей» отказано.

Сторонами не оспаривался факт того, что автодороги расположенные на ул. Советская, Чернышевского относятся к дорогам местного значения.

Полагая, что вышеуказанные предписания являются незаконными, Администрация ГП « Город Балей» в порядке ст. 218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с подп. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона N 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии с подп. "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

С учетом изложенного и приведенных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что Администрация ГП « Город Балей» не является субъектом возникших правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации для реализации отдельных функций муниципального унитарного предприятия с правами юридического лица не наделяет это учреждение статусом органа местного самоуправления.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие предписания должностного лица полиции требованиям закона и нарушение этим предписанием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд считает исковые требования Администрации городского поселения «Город Балей» к ОГИБДД МО МВД России « Балейский», МО МВД России « Балейский» о признании предписаний врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского поселения «Город Балей» к врио начальника ОГИБДД МО МВД России « Балейский», ОГИБДД МО МВД России « Балейский», МО МВД России « Балейский» о признании предписаний врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 сентября 2019 года

Судья: Щеглова О.Ю.