Дело № 3а- 82/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 августа 2017 года 

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Сиротиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием прокурора Розова С.А.,

представителей:

административного истца Федерального агентства лесного хозяйства и заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1,

заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, 

заинтересованного лица администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО4,

заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО5, 

заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Титан – Проект» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского поселения 

<

адрес>» в части включения в границы населенного пункта участков лесного фонда, 

установил:

решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского поселения 

<

адрес>» утвержден Генеральный план городского поселения 

<

адрес>.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений, о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского поселения 

<

адрес>» в части включения в границы поселка городского типа 

<

адрес> участков лесного фонда, месторасположением: 

<

адрес> лесничество, 

<

адрес> участковое лесничество, 

<

адрес> урочище, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал № площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал № площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м по координатам поворотных точек согласно заключениям ФГБУ «Рослесинфорг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым нормативным правовым актом из земель лесного фонда в границы городского поселения 

<

адрес> незаконно включены лесные участки, общей площадью № кв.м. Данные лесные участки расположены в границах находящегося в федеральной собственности участка лесного фонда, площадью № га с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства. Названные выше лесные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации и включены в границы населенного пункта без соответствующей процедуры согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства, что противоречит требованиям земельного, лесного, градостроительного законодательства и положениям Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В результате принятия указанного нормативного правового акта изменено целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, что препятствует осуществлению полномочий органов федеральной власти по управлению землями лесного фонда.

В судебном заседании представитель административного истца Федерального агентства лесного хозяйства и заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений и дополнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оснований для согласования проекта генерального плана с Рослесхозом не имелось, поскольку перевод земель лесного фонда не предполагался, границы населенного пункта поселка 

<

адрес> установлены генеральным планом по границам ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков категории «земли населенных пунктов» с кадастровыми номерами №, №, №, при этом местоположение границ участков лесного фонда по координатам поворотных точек не установлено.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, мотивируя тем, что проект генерального плана не был согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства и при наличии решения согласительной комиссии о согласовании проекта генерального плана при условии внесения в него изменений, учитывающих все замечания, обозначенные в отрицательном Сводном заключении Правительства Тверской области от 27 января 2014 года, был утвержден проект генерального плана, предусматривающий расширение границ поселка за счет земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, ссылаясь на то, что Министерством лесного хозяйства Тверской области при рассмотрении проекта генерального плана было установлено наложение границ населенного пункта на земли лесного фонда, в связи с чем было подготовлено заключение об отказе в согласовании проекта и рекомендовано согласовать изменение границ с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом – Рослесхозом, однако, замечания на проект ответчиком устранены не были и Генеральный план был утвержден Советом депутатов без надлежащего согласования.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и признания нормативного правового акта недействующим с момента принятия судом решения. 

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Титан – Проект» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что при подготовке проекта генерального плана Обществом с ограниченной ответственностью «Титан – Проект» не требовалось согласования с Рослесхозом, поскольку генеральный план не предусматривает включения в границы населенного пункта лесных участков. Расширение границ населенного пункта за счет земель сельскохозяйственного назначения генеральным планом не утверждено, а предусмотрено на перспективный срок, после проведения необходимых согласований.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в надлежащей форме. От Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представители административного ответчика Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 административные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для согласования проекта генерального плана с Рослесхозом.

Представители заинтересованных лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления архитектуры и территориального планирования при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и территориального планирования при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области ФИО9 в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области было составлено заключение об отказе в согласовании проекта генерального плана поселка 

<

адрес> в связи с планируемым включением в границы поселка земельных участков лесного фонда с указанием на необходимость согласования с Рослесхозом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, утверждение которого относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 14, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, но с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Устава муниципального образования городское поселение посёлок 

<

адрес> (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в состав городского поселения входит один населенный пункт - поселок городского типа 

<

адрес>. 

Граница и территория городского поселения установлены законом Тверской области от 28 февраля 2005 года № 47–ЗО «Об установлении территории и границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>», и наделении их статусом городского, сельского поселения». К вопросам местного значения отнесено утверждение генеральных планов поселения. На публичные слушания должны выноситься проекты планов развития городского поселения (пункт 1 статьи 4, подпункт 21 пункта 1 статьи 8, подпункт 3 пункта 3 статьи 19 Устава муниципального образования городское поселение 

<

адрес>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Устава муниципального образования городское поселение 

<

адрес> порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес>, которое должно предусматривать заблаговременное оповещение жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей поселения, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Совет депутатов городского поселения 

<

адрес> является представительным органом поселения, который представляет население и осуществляет нормотворческую деятельность. К компетенции Совета депутатов поселения относится утверждение генерального плана поселения (пункт 1 статьи 26, подпункт 3 пункта 2 статьи 27 Устава муниципального образования городское поселение 

<

адрес>).

Официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов, в трёхдневный срок со дня подписания, на информационном стенде городского поселения, расположенном в администрации городского поселения 

<

адрес>, где они должны находиться в течение не менее 10 календарных дней со дня их официального обнародования. Обнародуемые муниципальные правовые акты подлежат регистрации в специальном журнале с указанием даты их размещения на информационном стенде (пункт 4 статьи 36 Устава муниципального образования городское поселение 

<

адрес>).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования могут проводить публичные слушания.

На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования (пункт 3 части 3 статьи 28) указанного закона.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения 

<

адрес> передала на срок до ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию «

<

адрес>» полномочия по утверждению генеральных планов.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о подготовке проекта генерального плана городского поселения 

<

адрес>.

Представленный административным ответчиком снимок экрана с изображением Интернет-сайта администрации 

<

адрес> с сообщением об указанном выше решении не свидетельствует о соблюдении порядка обнародования данного решения для жителей городского поселения 

<

адрес>.

Решением Совета депутатов поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании городское поселение 

<

адрес>.

На основании пунктов 6.1., 6.3. Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании городское поселение 

<

адрес> Советом депутатов городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проекту Генерального плана, установлены место, дата, сроки публичных слушаний, наименование проекта правового акта.

Решение о проведении публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (пункт 6.4. Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании городское поселение 

<

адрес>).

В нарушение пункта 6.4. Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании городское поселение 

<

адрес>, пункта 4 статьи 36 Устава муниципального образования городское поселение 

<

адрес> решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проекту Генерального плана не опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и не обнародовано в предусмотренном Уставом муниципального образования городское поселение 

<

адрес> порядке, полный текст данного решения не размещен в трёхдневный срок со дня подписания на информационном стенде городского поселения в Администрации, что подтверждается отсутствием записи о данном решении в специальном журнале регистрации подлежащих обнародованию решений Совета депутатов городского поселения 

<

адрес>.

В общественно-политическом районном еженедельнике «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проекту Генерального плана с указанием на размещение материалов проекта на сайте администрации района, однако, доказательств такого размещения не предъявлено, а представленные административным ответчиком копия объявления о проведении публичных слушаний и снимок экрана с изображением Интернет-сайта администрации городского поселения 

<

адрес> с данным объявлением, содержащим указание даты создания материала – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что проект генерального плана был своевременно обнародован либо размещен на сайте администрации поселка.

Согласно пункту 6.7. Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании городское поселение 

<

адрес> сроки обсуждения жителями муниципального образования проектов муниципальных правовых актов не могут быть менее одного месяца с момента опубликования информации о проектах муниципальных правовых актов.

В нарушение указанной нормы административным ответчиком не соблюден срок обсуждения жителями муниципального образования не обнародованного проекта Генерального плана.

Частью 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана предусмотрена обязательная организация органом местного самоуправления выставок, экспозиций демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступлений представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Поскольку данный срок не определен муниципальными нормативными правовыми актами, он не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Вопреки указанным требованиям и положениям пункта 3 статьи 19 Устава муниципального образования городское поселение 

<

адрес> о заблаговременном оповещении жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременном ознакомлении с проектом муниципального правового акта, других мерах, обеспечивающих участие в публичных слушаниях жителей поселения, опубликовании (обнародовании) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, административным ответчиком не представлено доказательств доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана путем проведения мероприятий, предусмотренных вышеуказанными нормами.

Статья в общественно-политическом районном еженедельнике «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний не свидетельствует о проведении публичных слушаний в установленном законом порядке.

В протоколе публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проекту Генерального плана было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО17» №. 

В соответствии с Результатами публичных слушаний по проекту постановления администрации городского поселения 

<

адрес> «Об одобрении проекта «Генеральный план городского поселения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ результатом публичных слушаний явилось единогласное одобрение указанного проекта.

Допустимых доказательств выполнения требований части 7 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном опубликовании либо размещении заключения о результатах публичных слушаний в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 36 Устава муниципального образования городское поселение 

<

адрес> - на информационном стенде, административный ответчик, вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил.

Предъявленный административным ответчиком снимок экрана с изображением Интернет - сайта администрации городского поселения 

<

адрес> с информацией о решении от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных слушаний, протоколе публичных слушаний, результатах публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, протоколе заседания Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, решении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Генерального плана городского поселения 

<

адрес>», содержащим дату создания материала – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о соблюдении порядка обнародования заключения о результатах публичных слушаний.

С учетом невыполнения требования закона о надлежащем информировании населения о содержании проекта Генерального плана, об обнародовании решения о проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана, заключения о результатах публичных слушаний, несоблюдения срока проведения публичных слушаний суд приходит к выводу о том, что публичные слушания нельзя признать законными. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года №931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер; публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, возможность участвовать в его обсуждении; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28).

Приведенные выше нарушения процедуры проведения публичных слушаний не позволили выявить коллективное мнение населения по общественно значимому вопросу, касающемуся подготовки и утверждения документа территориального планирования поселения, что является существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и влечет его недействительность. 

Решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план городского поселения 

<

адрес> с указанием на вступление в силу данного акта после его обнародования на информационном стенде администрации и размещения на официальном сайте администрации городского поселения 

<

адрес>.

В журнале регистрации подлежащих обнародованию решений Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> имеется запись о регистрации вышеуказанного решения, однако, доказательств обнародования данного решения суду не предъявлено.

Представленный административным ответчиком снимок экрана с изображением Интернет - сайта администрации городского поселения 

<

адрес> с текстом решения Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим указание даты создания материала – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении порядка обнародования данного нормативного правового акта.

Из протокола восьмого заседания Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при принятии решения об утверждении генерального плана глава администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО4 ознакомила присутствующих с письмом администрации 

<

адрес> о направлении проектной документации, разработанной ООО «Титан-Проект», и протоколом заседания согласительной комиссии по вопросам согласования проекта для утверждения.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительный орган местного самоуправления поселения с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Вопреки вышеуказанным требованиям решение об утверждении генерального плана принято без учета протокола публичных слушаний по проекту генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, из которого однозначно усматривается нарушение сроков обсуждения жителями проекта правового акта, заблаговременного оповещения жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременного ознакомления с проектом муниципального правового акта, обеспечивающих участие в публичных слушаниях жителей поселения, порядка опубликовании (обнародовании) решения о проведении публичных слушаний и результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений. 

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в пункте 21 разъяснил, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования, судом установлено, что возможность ознакомиться с его содержанием не была обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт.

Сделать вывод о соблюдении порядка вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта невозможно в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих дату официального опубликования (обнародования) как оспариваемого акта, так и являющихся основанием для его принятия актов о подготовке проекта генерального плана, о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана, заключения о результатах публичных слушаний. 

При этом суд учитывает, что содержание разделов 2.1. «Мероприятия по установлению административных границ поселения и границ населенных пунктов», 3.5. «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы», 4.2. «Общественно-деловые зоны», 4.3. «Производственные зоны», 4.5. «Зоны специального назначения» Положения о территориальном планировании представленного суду Генерального плана городского поселения 

<

адрес> не соответствует размещенному на сайте ФГИС ТП генеральному плану городского поселения 

<

адрес>.

Применяя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в редакции от 9 февраля 2012 года) и проверяя полномочия органа, не обсуждая вопрос о целесообразности принятия оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, суд учитывает закрепление вопросов местного значения в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта судом установлено, что существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида, не соблюдены.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, суд признает установленным, что порядок его обнародования не соблюден.

Проверяя соблюдение порядка обнародования нормативного правового акта, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 

Судом установлено, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства по одному из указанных оснований, влекущих признание акта недействующим - предусмотренные правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе правила его обнародования, что, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» является основанием для принятия решения об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

При проверке соответствия содержания оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Генеральный план городского поселения 

<

адрес> предусматривает расширение границ населенного пункта за счет включения в него лесных участков и земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. 

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населённых пунктов, земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

Границы городских, сельских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий (часть 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (пункт 1 статьи8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Лесные участки в составе земель лесного фонда согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление о распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи11 Федерального закона от 21 декабря 2004года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

В период подготовки генерального плана территории городского поселения 

<

адрес> действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный приказом Минрегиона России от 27 февраля 2012года №69.

Пунктом 2.1 названного порядка с учетом положений Указа Президента Российской Федерации «Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации» от 8 сентября 2014 года № 612 и пункта 5.3.48 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минэкономразвития России в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уведомление направляется в электронной форме и (или) посредством почтового отправления в трехдневный срок со дня обеспечения такого доступа. До реализации механизма электронной подписи в информационной системе уведомление осуществляется путем почтовых отправлений.

В свою очередь, Минрегион России обладал организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности. В случае если вопросы, содержащиеся в заключении о несогласии с проектом документа территориального планирования, не урегулированы на согласительном совещании, Министерство готовит сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования (пункты 2.2-2.4 Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, в редакции, действовавшей на момент подготовки проекта генерального плана, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляло рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков земель лесного фонда в земли других (иных) категорий; рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции (подпункты 5.4.2 и 5.4.3).

Системный анализ вышеперечисленных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной форме собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населённых пунктов) подтверждается правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Судом установлено, что утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Генеральный план содержит текстовую часть (положение о территориальном планировании) и картографический материал, в частности карту границ населенного пункта.

Прилагаемые к генеральному плану обосновывающие материалы в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенного пункта.

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают границы населенного пункта на момент принятия и на расчетный срок.

Материалами по обоснованию Генерального плана предусмотрено, что по материалам лесоустройства выделы № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества находятся в административных границах поселения, но на публичной кадастровой карте эти участки относятся к землям населенных пунктов (т. 1 л.д. 97).

Наложения границ лесных выделов и границ населенного пункта обоснованы в указанных Материалах некорректным совмещением масштабов карты лесоустройства и карты генплана (т.1 л.д. 94).

В соответствии с разделом 2.1. Генерального плана «Мероприятия по установлению административных границ поселения и границ населенных пунктов» площадь населенного пункта в границах, предлагаемых к утверждению на расчетный срок (с 2018 года по 2033 год), увеличится с 11,134 кв.км до 11,899 кв.км.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель лесного фонда с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства, общей площадью № га, расположенный в 

<

адрес> и ФИО10 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1 л.д.14).

В соответствии с картой-схемой расположения границ лесного участка и выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного лесного реестра, выданной Министерством лесного хозяйства Тверской области, правообладателем лесного участка, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> лесничество, 

<

адрес> участковое лесничество, является Российская Федерация. Площадь кварталов: № – 79 га, № – 110 га, № – 86 га, № – 72 га, № – 107 га, № – 68 га, № – 108 га.

Приказом департамента лесного комплекса Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств Тверской области, в том числе 

<

адрес> лесничества. 

Материалы лесохозяйственного регламента Государственного казенного учреждения «

<

адрес> лесничество 

<

адрес>» содержат структуру лесничества, распределение лесов лесничества (лесопарка) по лесорастительным зонам и лесным районам с указанием перечня лесных кварталов или их частей, их площади, категорий защитности (т.3 л.д. 127 - 163).

По результатам составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» альбома картографических материалов наложения материалов лесоустройства на границы населенного пункта и заключений № 6 от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий установлено включение в границы поселка городского типа 

<

адрес> участков лесного фонда, месторасположением: 

<

адрес> лесничество, 

<

адрес> участковое лесничество, 

<

адрес> урочище, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения 

<

адрес> кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м, общей площадью № кв.м. 

Пересечение границ участков лесного фонда и земельных участков поселения подтверждается также выполненными Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» и заверенными департаментом лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства схемами расположения земельных (лесных) участков 

<

адрес> лесничества Тверской области на карте-схеме границ населенного пункта согласно генеральному плану городского поселения поселка 

<

адрес> и реестром пересечений (т.1 л.д. 20-23).

Свидетель ФИО13, являющийся ведущим экспертом - специалистом по ведению государственного лесного реестра, экспертизы проектов освоения лесов Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», в судебном заседании показал, что при подготовке заключений от ДД.ММ.ГГГГ были использованы материалы лесоустройства, планшеты, планы лесонасаждений 

<

адрес> лесничества за 1994 год и 2006 год, при совмещении которых с генеральным планом поселка 

<

адрес> было установлено пересечение границ лесных участков с границами населенного пункта.

Из представленных суду материалов лесоустроительной документации (планшеты № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> лесхоза за 1994 год, схема наложения границ, выписка из государственного лесного реестра, планы лесонасаждений, информация, содержащаяся в таксационных описаниях, карты-схемы, согласно которым перечисленные выше лесные участки относятся к землям лесного фонда,) следует, что на территории поселка 

<

адрес> расположены земли лесного фонда, относящиеся к 

<

адрес> участковому лесничеству.

Поскольку имело место включение в границы населенного пункта поселка 

<

адрес> Тверской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта, орган местного самоуправления должен был обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что сделано не было. 

Административным ответчиком не представлено доказательств направления в Минэкономразвития России уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в соответствии с требованиями пункта 2.1 – 2.4 Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Тверской области отказано в согласовании проекта генерального плана поселка 

<

адрес> в связи с несоблюдением порядка согласования с Рослесхозом (т. 3 л.д. 202).

Отсутствие положительного заключения Федерального агентства лесного хозяйства, подготовленного в рамках предусмотренного статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласования проекта документа территориального планирования, привело к включению земель лесного фонда в черту населенного пункта, что влечет незаконное изменение категории земель.

Учитывая отсутствие согласования с собственником - Российской Федерацией включения земельных участков земель лесного фонда в границы городского поселения, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения земельных участков лесного фонда в границах поселения не является законным основанием для изменения категории этих земельных участков с земель лесного фонда на земли населённых пунктов и не прекращает права Российской Федерации на указанные земельные участки как на земли лесного фонда.

Представленные администрацией городского поселения 

<

адрес> справка о наличии жилых домов в квартале № 

<

адрес> лесничества, постановления главы администрации об утверждении материалов инвентаризации, о закреплении земель в пользовании предприятий не свидетельствуют об обоснованности возражений на заявленные требования, а выписки о правах на земельные участки категории «земли населенных пунктов» подтверждают лишь нахождение данных объектов в содержащих участки лесного фонда кадастровых кварталах с номерами № (т. 2 л.д. 82-194).

Доводы административного ответчика об отсутствии факта наложения границ земель населенного пункта на земли лесного фонда несостоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении заявленного спора.

Ссылка заинтересованного лица администрации городского поселения 

<

адрес> на неизменность границ населенного пункта безосновательна, поскольку отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда в установленном порядке не оспорено, при этом не опровергнуто и их нахождение в черте населенного пункта в соответствии с обжалуемым решением представительного органа.

Довод заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Титан – Проект» о том, что, поскольку границы земельного участка из состава земель лесного фонда не установлены в соответствии с лесным законодательством, Рослесхозом не доказан факт включения в границы населенного пункта участков лесного фонда, следовательно, у муниципального образования отсутствовала обязанность по согласованию генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, является несостоятельным в силу следующего. 

Представленная представителем данного заинтересованного лица схема земельных участков не опровергает представленные истцом доказательства. 

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период подготовки проекта генерального плана).

На основании статьи 92 указанного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Статьей 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, лесничествах и лесопарках, в котором содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, лесных участках и об их границах.

Как следует из материалов административного дела, местоположение границ земельных участков из состава земель лесного фонда определено на основе выписки из государственного лесного реестра, планов лесонасаждений, а также информации, содержащейся в таксационных описаниях, картах-схемах и материалах лесоустроительной документации лесничества.

Суд признаёт карту-схему расположения границ лесного участка и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного лесного реестра, выданные Министерством лесного хозяйства Тверской области, материалы лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения «

<

адрес> лесничество Тверской области», составленные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» альбом картографических материалов наложения материалов лесоустройства на границы населенного пункта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств в порядке части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающих вышеуказанные доказательства, представлено не было.

Доводы заинтересованного лица администрации городского поселения 

<

адрес> о том, что границы населенного пункта поселка 

<

адрес> установлены по границам ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков категории «земли населенных пунктов» с кадастровыми номерами №, не опровергают представленные административным истцом заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границ земель лесного фонда 

<

адрес> урочища 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества с земельными участками категории «земли населенных пунктов»: в квартале № с земельным участком с кадастровым номером: №, в квартале № – с №, в № – с №№ №, в квартале №– с №, в квартале № – с №, в квартале № – с №№ № ( т. 3 л.д. 105 – 117). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение об утверждении генерального плана поселения, принятое представительным органом муниципального образования городского поселения 

<

адрес> без предусмотренного действующим законодательством согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства о включении в земли населённого пункта лесных участков является незаконным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации».

Судом также установлено, что в соответствии с разделом 4 «Административные границы поселения и границы населенных пунктов» Материалов по обоснованию Генерального плана предполагается разделение земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № и отнесение их к территории городского поселения, в результате вышеописанных преобразований общая площадь городского поселения в проектируемых и утверждаемых на расчетный срок границах увеличится до № кв. км.

В течение расчетного срока реализации Генерального плана предполагается уменьшение земель сельскохозяйственного назначения с 8,6 га до 0 га при расширении границ поселка, что подтверждается технико-экономическими показателями генерального плана (т.1 л.д. 182-183).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Тверской области главе администрации 

<

адрес> направлены заключения исполнительных органов государственной власти Тверской области о наличии замечаний к проекту генерального плана поселка 

<

адрес>, необходимости их устранения и представления проекта в доработанном виде для согласования в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 174, 177-183, 202-206).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Тверской области отказано в согласовании проекта генерального плана, поскольку в границы населенного пункта 

<

адрес> планируется включение части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. Для согласования проекта рекомендовано дополнить проект информацией об оценке плодородия и текущего состояния земель, составе угодий, кадастровой стоимости, фактическом виде их использования и иными сведениями, позволяющими сделать вывод о целесообразности и возможности их использования для предусмотренных проектом целей.

Сводным заключением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании проекта генерального плана поселка 

<

адрес> в связи отсутствием обоснования расширения границ населенного пункта за счет земель сельскохозяйственного назначения с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

Согласно протоколу заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании проекта генерального плана при условии внесения в него изменений, учитывающих все замечания, обозначенные в Сводном заключении Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Титан – Проект» ФИО6 о том, что проектируемая в генеральном плане перспективная административная граница, отображающая включение в границы населенного пункта земельных участков сельскохозяйственного назначения, не является утверждаемой, опровергаются Материалами по обоснованию генерального плана и Положением о территориальном планировании, из которых следует, что перспективная граница населенного пункта отображена на карте границ населенных пунктов Генплана Поселения как граница населенного пункта на расчетный срок. 

Таблица 4.1. Материалов по обоснованию Генерального плана содержит перечень земельных участков, которые включаются в границы населенного пункта 

<

адрес>

При этом Генеральный план не содержит обозначенных в решении согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ изменений, учитывающих замечания Сводного отрицательного заключения Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обосновании расширения границ населенного пункта за счет земель сельскохозяйственного назначения с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, в случаях, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласование проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (часть 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимает решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

В силу части 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения: документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные в части 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы и материалы могут содержать: 1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования); 2) план согласования указанных в пункте 1 части 11 вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что утвержденный оспариваемым решением Совета депутатов генеральный план содержит основания, подлежащие согласованию с Правительством Тверской области в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой.

Норма о согласовании проекта генерального плана носит обязывающий, а не рекомендательный характер.

Наличие отрицательного заключения Правительства Тверской области, являющегося в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Тверской области от 2 августа 2011 года № 44-ЗО «О Правительстве Тверской области» высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, по вопросу согласования проекта генерального плана и отсутствие в генеральном плане утвержденных согласительной комиссией изменений, учитывающих замечания Сводного отрицательного заключения Правительства Тверской области от 27 января 2014 года об обосновании расширения границ населенного пункта за счет земель сельскохозяйственного назначения с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования, не подтверждают соблюдение органом местного самоуправления процедуры согласования и порядка принятия Генерального плана поселения. 

Иной подход означал бы, что достижение целей правоотношений по такому согласованию, направленных на охрану и защиту земель лесного фонда, сельскохозяйственного назначения, рациональное использование природных ресурсов, и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов, а также охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 2, 9 статьи 2 ГрК РФ) не является обязательным.

Таким образом, утверждение Советом депутатов Генерального плана при наличии отрицательного заключения Правительства Тверской области, несоблюдении решения согласительной комиссии и отсутствии согласования с Рослесхозом по проекту генерального плана свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки оспариваемого нормативного правового акта и перевода земель из одной категории в другую.

Часть 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольных действий главы местной администрации поселения по направлению несогласованного проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления, равно как и утверждение несогласованного проекта представительным органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при принятии генерального плана допущено нарушение градостроительного законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Разрешая вопрос о том, с какого времени следует считать нормативный правовой акт недействующим, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом с 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Представленные ответчиком решение 

<

адрес> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и выписки о правах на земельные участки свидетельствуют о применении оспариваемого нормативного правового акта и о реализации прав граждан и организаций (т. 2 л.д. 43-45, 82-194).

Поскольку генеральный план городского поселения поселок 

<

адрес> Тверской области, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, применялся и на его основе реализованы права граждан, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского поселения 

<

адрес>». 

Сообщение о принятии решения суда подлежит обнародованию на информационном стенде администрации городского поселения 

<

адрес> и опубликованию в общественно-политическом районном еженедельнике «Спировские известия» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 августа 2017 года.

Председательствующий Е.С. Сиротина