№ 1-168(1)/2024

64RS0028-01-2024-001812-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С., 

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер 

<

Номер> от 09 сентября 2024 г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, 12 марта 2022 г. в 00 час. 48 мин. около 

<

Адрес> 

<

Адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – Чери SVV, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в состоянии опьянения, за что впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 29 марта 2022 г., вступившим в законную силу 09 апреля 2022 г., был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области 08 апреля 2022 г., административный штраф им уплачен 18 мая 2022 г. 

Несмотря на это, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, то есть в период с 09 апреля 2022 г. по 09 октября 2024 г., вновь 18 июля 2024 г. около 02 час. 01 мин., умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигаясь по участку автомобильной дороги, расположенному в 15 метрах в юго-восточном направлении от д. 

<

Номер> по ул. 53-й Дивизии г. Пугачева Саратовской области, по направлению к ул. Набережная г. Пугачева Саратовской области, управлял автомобилем ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), при этом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской 

<

Номер>, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, в указанное время и месте управлял автомобилем ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в тот вечер алкогольные напитки он не употреблял, находился в трезвом состоянии, был полностью адекватен, в связи с чем у инспектора ДПС не имелось законных оснований для его освидетельствования на состояние опьянения. Также указал, что, в случае, если бы в тот день он находился возле магазина «Любимый» г. Пугачева Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения или имел признаки опьянения, то свидетель Свидетель №4, как сотрудник полиции, обязан был пресечь его противоправные действия и не допустить возможность управления им транспортным средством, чего последний не сделал, следовательно какого-либо противоправного поведения в тот момент с его стороны не было. При этом у свидетеля Свидетель №4, находящегося в определенной степени родства со свидетелем Свидетель №2, который являясь инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и прямо заинтересован в исходе дела, имелись достаточные основания для его оговора. От дачи дальнейших показаний отказался. 

Несмотря на оспаривание подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Мигдалёвой Э.Ф. события преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, в том числе собственными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 80-83 в т. 1, из которых установлено, что 29 марта 2022 г. он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области 08 апреля 2022 г., административный штраф уплачен 18 мая 2022 г. В собственности ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, который им был приобретен 02 июля 2024 г. по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, на регистрационный учет данный автомобиль он не поставил. В вечернее время 17 июля 2024 г. он приехал на вышеуказанном автомобиле в г. Пугачев Саратовской области, где остановился около магазина «Любимый». Находясь около данного магазина, он употребил несколько банок энергетического напитка, после чего решил поехать на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, с ранее ему неизвестными двумя девушками и двумя мужчинами, с которыми он познакомился в тот вечер возле указанного магазина. Сев на водительское место своего автомобиля, ФИО1 при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания 18 июля 2024 г. около 02 час. 00 мин. запустил его двигатель и начал движение. В тот момент одна из девушек находилась на переднем пассажирском сиденье, а другая девушка и двое мужчин были на заднем пассажирском сиденье. Двигаясь на своем автомобиле ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, мимо д. 

<

Номер> по ул. 53-й Дивизии г. Пугачева Саратовской области, около 02 час. 01 мин. 18 июля 2024 г. он был остановлен сотрудниками ДПС. Остановив своей автомобиль, ФИО1 вышел из него, в тот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились ему и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов, сотрудники ДПС пояснили ему, что у них имеются основания полагать о наличии у него состояния опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где он сначала был отстранен от управления транспортным средством – ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, после чего ему сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием опьянения с использованием специального прибора измерения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и индикации уровня алкоголя в крови на основе анализа выдыхаемого воздуха, однако от прохождения данной процедуры он отказался, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 так же отказался, о чем собственноручно выполнил соответствующую запись в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, сотрудник ДПС, проверив его по базе данных ФИС ГИБДД-М, установил, что ранее в 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с его участием был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, которым он управлял. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 53-55 в т. 1, из которых в совокупности следует, что он является инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и в его должностные обязанности входит, в том числе: обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 17 июля 2024 г. в 23 час. 00 мин. он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования, на служебном автомобиле, по обеспечению безопасности дорожного движения. В ночное время 18 июля 2024 г. Свидетель №2 позвонил Свидетель №4 и сообщил о том, что около магазина «Любимый» в г. Пугачеве Саратовской области он видел мужчину, который находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в за руль автомобиля ВАЗ 21061, синего цвета, без государственного регистрационного знака, и поехал на указанном автомобиле в сторону улицы 53-й Дивизии г. Пугачева Саратовской области. Около 02 час. 01 мин. 18 июля 2024 г. ими был обнаружен и остановлен автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, синего цвета, без государственного регистрационного знака, который двигался по участку автомобильной дороги, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от д. 

<

Номер> по ул. 53-й Дивизии г. Пугачева Саратовской области, по направлению к ул. Набережная г. Пугачева Саратовской области. После того, как водитель указанного транспортного средства остановил свой автомобиль и вышел из него, он, совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2, подошел к нему и сразу почувствовал исходящий от данного водителя резки запах алкоголя, при этом его поведение явно не соответствовало обстановке, в связи с чем, ему было предложено предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов данный водитель представился ФИО1 Помимо него в салоне вышеуказанного автомобиля еще находились две девушки, одна из которых сидела на переднем пассажирском сиденье, и двое мужчин, которые с одной из девушек находились на заднем пассажирском сиденье. Указав ФИО1 о том, что у них имеются достаточные основания полагать о наличии у него состояния опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения соответствующего освидетельствования. По пути следования в служебный автомобиль ФИО1 им пояснил, что с находящимися внутри его автомобиля людьми он не знаком, решил их подвезти к указанному ими адресу. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1 сначала был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственного регистрационного знака, после чего ему сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и индикации уровня алкоголя в крови на основе анализа выдыхаемого воздуха, однако от прохождения данной процедуры ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако и от прохождения данного вида освидетельствования он так же отказался, о чем собственноручно выполнил соответствующую запись в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, которым он управлял. Впоследствии было установлено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем с признаками опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 57-59 в т. 1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и не вступают между собой в противоречие. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 93-95 в т. 1, из которых установлено, что он состоит в должности полицейского (водителя) ФГКУ УВО ВНГ по г. Пугачеву Саратовской области. 18 июля 2024 г. в ночное время он находился в магазине «Любимый», расположенном на ул. Советская г. Пугачева Саратовской области, где увидел ранее ему незнакомого гражданина, который находился около данного магазина в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя данный гражданин неадекватно, его поведение явно не соответствовало обстановке. Затем он увидел, как данный гражданин сел на водительское место автомобиля ВАЗ 21061, синего цвета, без государственных регистрационных знаков, и поехал на данном автомобиле. Помимо указанного водителя, в тот момент в данном автомобиле находились: на переднем пассажирском сиденье незнакомая ему девушка, на заднем пассажирском сиденье так же ему незнакомые двое мужчин и девушка. Самостоятельно пресечь противоправные действия данного водителя он не успел, в связи с чем о данном факте сообщил старшему инспектору взвода ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №2, который 17 июля 2024 г. заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. Далее Свидетель №4 сел в свой автомобиль и стал двигаться на нем за автомобилем ВАЗ 21061, синего цвета, без государственных регистрационных знаков, при этом сообщая инспектору Свидетель №2 о маршруте движения указанного автомобиля. Вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21061, синего цвета, без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ДПС около д. 

<

Номер> по ул. 53-й Дивизии г. Пугачева Саратовской области. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 42-44 в т. 1, из которых следует, что он работает в должности инспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, в его служебные обязанности входит сбор и хранение записей с видеорегистраторов служебных автомобилей, а также предоставление видеозаписи как вещественного доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях и уголовных дел. У него имеется диск с записью от 18 июля 2024 г. с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства – ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, которым управлял ФИО1, момент его отстранения от управления указанным транспортным средством, момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также момент его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Помимо показаний свидетелей и собственных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №1 от 18 июля 2024 г. об обнаружении признаков преступления, на л.д. 5 в т. 1, согласно которому им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 18 июля 2024 г. в 02 час. 01 мин. у д. 

<

Номер> по ул. 53-Дивизии г. Пугачева Саратовской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2024 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 10-13 в т. 1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от д. 

<

Номер> по ул. 53-й Дивизии г. Пугачева Саратовской области, и участвующий в осмотре инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №1 указал место, где 18 июля 2024 г. в 02 час. 01 мин. был остановлен автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 с признаками опьянения; 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2024 г., на л.д. 41 в т. 1, согласно которому автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 

протоколом выемки от 14 августа 2024 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 47-49 в т. 1, согласно которому у инспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №5 изъят оптический диск с видеозаписью от 18 июля 2024 г., на которой зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства – ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, момент его отстранения от управления указанным транспортным средством, момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также момент его отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения; 

протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2024 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 61-65 в т. 1, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью от 18 июля 2024 г., изъятый у свидетеля Свидетель №5 в ходе выемки, а также просмотрена имеющаяся на нем запись, на которой запечатлены: момент движения и остановки транспортного средства – ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, момент его отстранения от управления указанным транспортным средством, момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также момент его отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения; 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 сентября 2024 г., на л.д. 66-67 в т. 1, согласно которому вышеуказанный оптический диск с видеозаписью от 18 июля 2024 г. приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протоколом 

<

Номер> об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2024 г., на л.д. 6 в т. 1, согласно которому ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; 

актом 

<

Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2024 г., на л.д. 7 в т. 1, согласно которому ФИО1 от прохождения данного освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте; 

протоколом 

<

Номер> от 18 июля 2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на л.д. 8 в т. 1, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе; 

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 29 марта 2022 г., вступившим законную силу 09 апреля 2022 г., и материала об административном правонарушении, на л.д. 23-37 в т. 1, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

справкой инспектора по БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 18 июля 2024 г., на л.д. 18 в т. 1, согласно которой на момент совершения преступления ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 29 марта 2022 г. 

Все исследованные по уголовному делу доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым судом не установлено, перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данных, свидетельствующих о возможности оговора ФИО1, как и о заинтересованности в его осуждении, по делу не установлено. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, а также порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение выполнены уполномоченным должностным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №1 в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, при наличии достаточных к тому оснований. Одновременно с этим, к доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что в тот вечер он не употреблял алкогольные напитки и вел себя в соответствии с обстановкой, следовательно, у должностного лица не имелось законных оснований для инициализации процедуры его освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. 

Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справкой медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из того, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, 1985 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства. 

Учитывая, что судом принято решение о конфискации автомобиля ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, 1985 года выпуска, принадлежащего подсудимому ФИО1, то арест, наложенный в ходе предварительного расследования на указанное транспортное средство, подлежит отмене в соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ. 

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 3 292 рубля за счет средств федерального бюджета. 

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета. 

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, он является трудоспособным лицом, от услуг адвоката он не отказывался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на: номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН 

<

***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ОКТМО 45384000, КБК 32011302030016000130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с 

<

***>) процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек. 

Арест, наложенный постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2024 г., на автомобиль ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, 1985 года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, - по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ 21061, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, - по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства; 

оптический диск, изъятый в ходе выемки от 14 августа 2024 г. у свидетеля Свидетель №5, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Г. Лескин