66RS0037-01-2023-000778-86

Дело № 1- 72/2023 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

город Лесной 04 июля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Савинова К.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по соглашению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов майор полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>», обладающий властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являющийся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес>. В тот же день в период времени с 20:30 до 21:00 часов Потерпевший №1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, выявил факт нахождения ранее незнакомого ему ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и причинения им телесных повреждений Свидетель №6 В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения; а также права сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять нарушителей в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для составления административного протокола, пресек противоправные действия ФИО2 в отношении Свидетель №6, после чего потребовал от ФИО2 проследовать в ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

После чего, в период времени с 20:30 до 21:00 часов в тот же вечер, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желая быть доставленным в отдел полиции, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Потерпевший №1 руками не менее трех раз в область грудной клетки, после чего попытался покинуть место происшествия.

В связи с чем, Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» № 3-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения противоправных действий ФИО2 и доставления его в ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес>, стал удерживатьФИО2 за руку, который продолжая реализовыватьсвой преступный умысел, вновь применил в отношении Потерпевший №1насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно своими рукамивыкрутил Потерпевший №1 кисть его левой руки. В связи с чем Потерпевший №1применил в отношении ФИО2 боевой прием борьбы, загнув одну рукуФИО2 за спину, уложил его на асфальт. Далее ФИО2, высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чеговновь применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизнии здоровья, умышленно нанес один удар своей левой рукой в левую височнуюобласть головы Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своихдолжностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесныеповреждения в виде кровоподтека в центре левой височной области, ссадиныв области левой кисти в 1-ом межпальцевом промежутке, которые относятсяк телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 318 УК РФ, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 УПК РФ пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство.

Адвокат Савинов К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ определено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть ч.1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным, направлено против порядка управления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, постоянно проживает на территории 

<

адрес> холост, трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы и месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления. Сам виновный в судебном заседании указал на эти обстоятельства.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, принимая во внимание положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ помимо тяжести совершенного преступления учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551; ОКТМО 65701000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, код классификации доходов федерального бюджета 417 116 03132 01 0000 140. 

Вещественные доказательства по делу: - оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова