Уголовное дело № 1-874/2025

74RS0031-01-2025-008006-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Петиной К.Е., помощнике судьи Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 07 августа 2025 года, судимого 18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 07 августа 2025 года ФИО1, осведомленный о преступном способе приобретения и сбыта наркотических средств через сеть "Интернет", будучи потребителем наркотических средств и желая получить свободный доступ к партиям наркотических средств, часть которых можно будет оставлять себе для личного потребления, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, осознавая, что данные действия посягают на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и противоречат запретам и ограничениям, предусмотренным Федеральным законом № 3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). Используя находящийся в его пользовании мобильный телефон "Самсунг", ФИО1 в установленном программном интернет-приложении "Ватсап" централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети "Интернет", используя свой аккаунт под ник-неймом "

<

данные изъяты>", зарегистрированный на абонентский номер 

<

номер обезличен>, связался с неустановленными лицами – представителями виртуального интернет-магазина, зарегистрированными в этом же интернет-приложении по абонентскому номеру 

<

номер обезличен> под ник-неймом "

<

ФИО>1", и сообщил о готовности работать на интернет-магазин в качестве "закладчика", то есть лица, размещающего свертки с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области, организующего таким образом временные тайники с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта. Неустановленные лица, узнав о готовности ФИО1 на осуществление деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в том же программном интернет-приложении "Ватсап" разъяснили ему условия приема в состав преступной группы, условия работы по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области, методы конспирации, а также условия оплаты, которые предусматривали возможность получения ФИО1 наркотических средств для личного потребления. В тот же период времени ФИО1 на предложенные условия согласился, тем самым вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы по предварительному сговору.

Неустановленные лица в соответствии с взятой на себя ролью должны были приобретать партии наркотических средств, доставлять их в расфасованном в герметичные полимерные свертки виде в скрытые места хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемые в качестве временных тайников-"закладок", информацию о которых, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в интернет-приложении "Ватсап" передавать ФИО1 В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен был забирать из скрытых мест – тайников партии расфасованных по полимерным сверткам наркотических средств, часть их размещать во временные тайники-"закладки" на территории г. Магнитогорска Челябинской области, адреса и фотоизображения которых фиксировать в мобильном телефоне и, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в интернет-приложении "Ватсап" направлять неустановленным лицам, использующим ник-нейм "

<

ФИО>1", зарегистрированный на абонентский номер 

<

номер обезличен>, действующим с ним по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта через виртуальный интернет-магазин, а часть, в соответствии с ранее достигнутой с неустановленными лицами, использующим ник-нейм "

<

ФИО>1", договоренностью, – оставлять себе для личного потребления в качестве вознаграждения за работу.

В неустановленный период времени до 15:38 часов 07 августа 2025 года неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, приобрели партию наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина суммарной массой не менее 5,28 грамма, что является крупным размером, которое в расфасованном в не менее восьми полимерных свертков виде разместили в скрытом тайнике-"закладке", организованном на участке местности у дома 220 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, о чём, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть "Интернет"), сообщили ФИО1, указав при этом, что три из полученных свёртков с наркотическими средствами последний может оставить себе в качестве вознаграждения за работу, связанную с размещением наркотических средств в тайники-"закладки".

В период времени до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему в преступной группе ролью, реализуя общий преступный умысел, получив сведения от неустановленных лиц о месте нахождения наркотических средств и указания на размещение их в скрытые тайники-"закладки", забрал из тайника, организованного неустановленными лицами на участке местности у дома 220 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, партию предназначенных для последующего незаконного сбыта наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина суммарной массой не менее 3,76 грамма, расфасованного в не менее пяти полимерных свертков, состоящих из полимерных пакетов-"гриппер", дополнительно обмотанных отрезками (фрагментами) полимерной липкой ленты, а наряду с этим из того же тайника при вышеописанных обстоятельствах получил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта предназначенные для личного потребления наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин суммарной массой не менее 1,52 грамма, что является значительным размером, после чего с полученными наркотическими средствами проследовал по месту своего проживания в квартиру 

<

номер обезличен> дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

В период времени до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1 незаконно приобретённые у неустановленных лиц без цели сбыта наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин суммарной массой не менее 1,52 грамма, что является значительным размером, оставил у себя в квартире 

<

номер обезличен> дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где незаконно хранил без цели сбыта до задержания и изъятия 08 августа 2025 года.

В период времени до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осуществляя единый с последними преступный умысел, согласно отведённой ему роли, взяв с собой в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, расфасованные в не менее пяти полимерных свертков, состоящих из полимерных пакетов-"гриппер", дополнительно обмотанных отрезками (фрагментами) полимерной липкой ленты, суммарной массой не менее 3,76 грамма, проследовал по улицам г. Магнитогорска для организации тайников-"закладок".

В период до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя умышленно, доставил один полимерный сверток, состоящий из полимерного пакета-"гриппер", дополнительно обмотанного отрезками (фрагментами) полимерной липкой ленты, с находящимися в нём наркотическими средствами – героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином, ацетилкодеином массой не менее 0,70 грамма, что является значительным размером, к месту незаконного сбыта и разместил во временном тайнике-"закладке", организованном им в 6 метрах западнее дома 164 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, у основания дерева в земле. При этом, фотоизображение местонахождения данного тайника-"закладки" с наркотическими средствами ФИО1 зафиксировал с использованием своего мобильного телефона "Самсунг", и передал информацию о точном местонахождении данного тайника с наркотическими средствами, используя программное интернет-приложение "Ватсап", неустановленным лицам, использующим ник-нейм "

<

ФИО>1" и абонентский 

<

номер обезличен>, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,70 грамма, что является значительным размером, однако данное преступление не доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотические средства неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 15:38 часов 07 августа 2025 года у дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день в период времени с 19:07 часов до 19:17 часов произвели изъятие вышеуказанных наркотических средств в ходе обследования участка местности - у основания дерева в земле в 6 метрах западнее дома 164 по пр. Ленина в г. Магнитогорске.

Кроме того, в период до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя умышленно, доставил один полимерный сверток, состоящий из полимерного пакета-"гриппер", дополнительно обмотанного отрезками (фрагментами) полимерной липкой ленты, с находящимися в нём наркотическими средствами – героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином, ацетилкодеином массой не менее 0,79 грамма, что является значительным размером, к месту незаконного сбыта и разместил во временном тайнике-"закладке", организованном им в 15 метрах западнее от дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области, у основания металлической опоры в земле. При этом, фотоизображение местонахождения данного тайника-"закладки" с наркотическими средствами ФИО1 зафиксировал с использованием своего мобильного телефона "Самсунг", и передал информацию о точном местонахождении данного тайника с наркотическими средствами, используя программное интернет-приложение "Ватсап", неустановленным лицам, использующим ник-нейм "

<

ФИО>1" и абонентский номер 

<

номер обезличен>, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,79 грамма, что является значительным размером, однако данное преступление не доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотические средства неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 15:38 часов 07 августа 2025 года у дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день в период времени с 19:28 часов до 19:40 часов произвели изъятие вышеуказанных наркотических средств в ходе обследования участка местности – у основания металлической опоры в земле в 15 метрах западнее от дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области.

Кроме того, в период до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя умышленно, доставил один полимерный сверток, состоящий из полимерного пакета-"гриппер", дополнительно обмотанного отрезками (фрагментами) полимерной липкой ленты, с находящимися в нём наркотическими средствами – героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином, ацетилкодеином массой не менее 0,70 грамма, что является значительным размером, к месту незаконного сбыта и разместил во временном тайнике-"закладке", организованном им в 7 метрах в западном направлении от дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области, в земле у основания дерева. При этом, фотоизображение местонахождения данного тайника-"закладки" с наркотическими средствами ФИО1 зафиксировал с использованием своего мобильного телефона "Самсунг", и передал информацию о точном местонахождении данного тайника с наркотическими средствами, используя программное интернет-приложение "Ватсап", неустановленным лицам, использующим ник-нейм "

<

ФИО>1" и абонентский номер 

<

номер обезличен>, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,70 грамма, что является значительным размером, однако данное преступление не доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотические средства неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 15:38 часов 07 августа 2025 года у дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день в период времени с 19:43 часов до 19:55 часов произвели изъятие вышеуказанных наркотических средств в ходе обследования участка местности – в земле у основания дерева в 7 метрах в западном направлении от дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области.

Кроме того, в период до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя умышленно, доставил один полимерный сверток, состоящий из полимерного пакета-"гриппер", дополнительно обмотанного отрезками (фрагментами) полимерной липкой ленты, с находящимися в нём наркотическими средствами – героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином, ацетилкодеином массой не менее 0,80 грамма, что является значительным размером, к месту незаконного сбыта и разместил во временном тайнике-"закладке", организованном им с северной стороны дома 13 по ул. Труда в г. Магнитогорске Челябинской области, у бетонной стены в земле. При этом, фотоизображение местонахождения данного тайника-"закладки" с наркотическими средствами ФИО1 зафиксировал с использованием своего мобильного телефона "Самсунг", и передал информацию о точном местонахождении данного тайника с наркотическими средствами, используя программное интернет-приложение "Ватсап", неустановленным лицам, использующим ник-нейм "

<

ФИО>1" и абонентский номер 

<

номер обезличен>, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,80 грамма, что является значительным размером, однако данное преступление не доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотические средства неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 15:38 часов 07 августа 2025 года у дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день в период времени с 20:08 часов до 20:18 часов произвели изъятие вышеуказанных наркотических средств в ходе обследования участка местности – у бетонной стены в земле с северной стороны дома 13 по ул. Труда в г. Магнитогорске Челябинской области.

Кроме того, в период до 15:38 часов 07 августа 2025 года ФИО1, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя умышленно, доставил один полимерный сверток, состоящий из полимерного пакета-"гриппер", дополнительно обмотанного отрезками (фрагментами) полимерной липкой ленты, с находящимися в нём наркотическими средствами – героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином, ацетилкодеином массой не менее 0,77 грамма, что является значительным размером, к месту незаконного сбыта и разместил во временном тайнике-"закладке", организованном им в метре западнее от дома 13 по ул. Труда в г. Магнитогорске Челябинской области, в земле. При этом, фотоизображение местонахождения данного тайника-"закладки" с наркотическими средствами ФИО1 должен был зафиксировать с использованием своего мобильного телефона "Самсунг", намереваясь передать информацию о точном местонахождении данного тайника с наркотическими средствами, используя программное интернет-приложение "Ватсап", неустановленным лицам, использующим ник-нейм "

<

ФИО>1" и абонентский номер 

<

номер обезличен>, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,77 грамма, что является значительным размером, однако данное преступление не доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотические средства неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 15:38 часов 07 августа 2025 года у дома 156 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день в период времени с 20:19 часов до 20:30 часов произвели изъятие вышеуказанных наркотических средств в ходе обследования участка местности – в земле в метре западнее от дома 13 по ул. Труда в г. Магнитогорске.

Кроме того, в период с 01:10 часа до 01:40 часов 08 августа 2025 года в ходе производства обыска квартиры 

<

номер обезличен> дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске по месту проживания ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъятые незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин суммарной массой 1,52 грамма, что является значительным размером.

Приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, как и покушение на их сбыт, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является масса героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, превышающая 0,5 грамма, в связи с чем массы наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина – 0,70 грамма, 0,79 грамма, 0,80 грамма, 0,77 грамма, 1,52 грамма образуют значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая описанные в приговоре факты размещения им наркотических средств в тайники, а также приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, указал, что его действия не были обусловлены корыстными побуждениями, желанием заработать на незаконном сбыте наркотиков, и он не имел как таковой цели распространять наркотики, отношения к деятельности преступной группы не имел. Действия его были вызваны лишь необходимостью получать наркотические средства для личного потребления, хотя при этом он понимал, что размещенные им в тайники наркотики в последующем будут получены потребителями. Вознаграждение он всегда получал в виде наркотических средств, денег ему не платили. Кроме того, по его мнению, разместив наркотики в тайники, он лишь совершил приготовление к незаконному сбыту наркотиков.

Пояснил, что изначально он просто приобретал наркотические средства для личного потребления в одном интернет-магазине. Наркотики получал через "закладки". В дальнейшем лицо, у которого он приобретал для себя наркотики, зная, что он является систематическим потребителем наркотических средств, само предложило ему осуществлять деятельность по размещению наркотических средств в "закладки", и он согласился, поскольку мог получать за эти действия необходимые ему наркотики.

Также указал, что после задержания сотрудниками полиции были допущены нарушения. В частности, после задержания и доставления в отдел полиции он сразу предоставил сотрудникам полиции информацию для доступа к своему телефону. До начала обследования участков местности сотрудники полиции с его телефоном прошли по участкам местности без него и понятых. Вместе с тем, исходя из вида и способа упаковки изъятых впоследствии наркотических средств он не оспаривает, что это именно те наркотики, которые он разложил. Однако при этом обратил внимание, что свертки находились не точно в тех местах, куда он их помещал. По его мнению, сотрудники полиции для обеспечения сохранности изъяли их, а потом перед обследованием участков местности поместили обратно. Помимо этого указал, что ему показалось, что понятые, участвовавшие в обследовании участков местности, были знакомы с сотрудниками полиции.

Кроме того, по его мнению, сотрудники полиции, ведя за ним наблюдение, имели возможность предотвратить преступление, поскольку им изначально было известно о действиях, которые он планирует совершить, однако они своевременно не пресекли его действия.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, усматривается, что примерно с 2000 года до 2006 года он периодически употреблял наркотические средства. Сначала употреблял марихуану, а впоследствии – героин. В 2006 году он был осуждён за незаконный сбыт наркотических средств к 5 годам лишения свободы. В период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году вплоть до 2025 года он наркотики не употреблял. В 2025 году у него умерли родственники, и вследствие тяжелых жизненных обстоятельств он вновь стал употреблять героин, который приобретал через интернет-магазины по продаже наркотиков, действующие в приложениях "Телеграм" и "Ватсап". Примерно в начале июля 2025 года в приложении "Ватсап", в котором он зарегистрирован под абонентским номером 

<

номер обезличен>, пришло сообщение от пользователя, записанного в его телефонной книге и в приложении "Ватсап" под именем "

<

ФИО>1". У данного лица он (ФИО1) ранее приобретал героин. В поступившем сообщении было предложение работать "закладчиком" наркотиков. Оценив предложение, он (ФИО1) решил согласиться, поскольку эта работа давала ему возможность заработать на наркотики. Он (ФИО1) написал вышеуказанному лицу, что согласен работать. В ходе дальнейшего общения они обсудили условия работы, согласно которым указанное лицо должно было присылать ему (ФИО1) адрес места нахождения расфасованного героина, который он (ФИО1) должен будет забирать, а после делать "закладки", фотоизображения которых отправлять в этом же приложении пользователю, записанному у него, как "

<

ФИО>1". При этом последний, очевидно зная, что он (ФИО1) является наркозависимым, предложил вознаграждение за работу забирать наркотиками, а именно – за каждые 5 организованных "закладок" получать 1 грамм героина для личного потребления. Данное предложение его (ФИО1) устроило, и он на него согласился.

Через какое-то время он (ФИО1) получил от указанного лица сообщение, в котором был указан адрес места нахождения наркотического средства. Он (ФИО1) получил по указанному ему адресу 6 свертков с наркотиками, 5 из которых разместил в "закладки", сфотографировав места их нахождения и отправив эту информацию "

<

ФИО>1", а 1 сверток оставил себе в качестве оплаты. Впоследствии таким образом он получил примерно 12 таких партий наркотиков, в которых находилось от 6 до 11 свертков, часть которых он (ФИО1) размещал в "закладках" в г. Магнитогорске, а часть наркотика забирал себе в качестве вознаграждения.

07 августа 2025 года около 12:00 часов в приложении "Ватсап" от того лица он получил сообщение, в котором указывался адрес места нахождения партии наркотика, расфасованной в 11 свертков. Наркотики находились в районе дома 220 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. Получив информацию, он (ФИО1) проследовал по указанному адресу, где забрал наркотические средства и вернулся домой. Дома он, забрав для личного потребления из полученной партии три свертка, употребил часть находившегося в них героина, а остаток пересыпал в бумажку, планируя впоследствии употребить. Около 15:00 часов он (ФИО1), взяв с собой 8 свертков с героином, вышел на улицу, и по пути следования от своего дома по пр. Ленина в сторону ул. Труда разместил наркотические средства в тайники, организовав 8 "закладок". Последний сверток он разместил на участке местности с торца дома 13 по ул. Труда, после чего был задержан сотрудниками полиции. Фотографии первых "закладок" он отправил в приложении "Ватсап" пользователю "

<

ФИО>1", а фотографию последней не успел, так как был задержан.

После задержания он (ФИО1) был доставлен в здание УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон, связку ключей, банковскую карту, денежные средства, а также были отобраны образцы для сравнительного исследования.

Он (ФИО1) добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии в телефоне информации, связанной с его незаконной деятельностью, и сообщил пароль для доступа к своему телефону. Сотрудниками полиции его телефон был осмотрен, и в нём была обнаружена переписка с "

<

ФИО>1" и направленные им (ФИО1) незадолго до задержания фотографии мест организованных им "закладок". Также он (ФИО1) выразил желание показать сотрудникам полиции места, где им были размещены наркотические средства, и в дальнейшем добровольно принял участие в обследовании данных участков местности. Всего были произведены обследования восьми участков местности, на пяти из которых обнаружили по 1 свертку с наркотиками. В трёх местах свертков не оказалось.

Впоследствии сотрудниками полиции с его участием и в присутствии понятых был проведен обыск по месту его проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого он сообщил о возможном наличии в квартире наркотических средств. В ходе обыска сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотиком и фрагмент бумаги с наркотиком, которые он хранил у себя дома для личного потребления (том 1 л.д. 241-246; том 2 л.д.9-11, 55-58).

Оглашенные показания, данные в период предварительного следствия, ФИО1 подтвердил частично. При этом ФИО1, по сути, не оспаривал изложенные им обстоятельства получения от представителя интернет-магазина наркотических средств, часть которых он 07 августа 2025 года разложил в пять тайников, понимая, что данные наркотики предназначены для дальнейшего сбыта наркопотребителям, а другую часть приобрел и хранил для личного потребления. Вместе с тем, просил учесть и его пояснения о мотивах совершенных действий, данные в судебном заседании, указав, что говорил об этом и в период предварительного следствия, однако это не нашло отражение в протоколах, которые были им подписаны без прочтения. Вместе с тем, давление на него никто в ходе следственных действий, в том числе при допросах не оказывал. Также просил учесть, что, организовав последний тайник-"закладку" с наркотиком, он не успел сделать и отправить фотографию, то есть о данном тайнике следователю сообщил именно он.

Кроме приведённых в приговоре показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, относимыми ко всем совершенным подсудимым преступлениям.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля 

<

ФИО>6, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску, в первых числах августа 2025 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в его отношении был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Так, из оперативной информации стало известно, что ФИО1 07 августа 2025 года намерен сбыть наркотические средства путём организации тайников-"закладок" на территории г. Магнитогорска, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО1 по адресу его проживания: 

<

адрес обезличен>.

07 августа 2025 года около 12 часов 05 минут ФИО1 был взят под наблюдение, когда вышел из своего подъезда. Он проследовал в СНТ "Строитель-4", прошел по одной из садовых улиц в сторону пр. Карла Маркса и, выйдя с территории СНТ, проследовал к дому 220 по пр. Карла Маркса. ФИО1 зашел за угол указанного дома, в связи с чем пропал из зоны видимости, а через 3 – 5 минут ФИО1 вышел из-за угла, сел на пассажирское сиденье в автомобиль "Лада Гранта", на котором доехал до своего дома и зашел в свой подъезд. Около 15 часов 00 минут того же дня ФИО1 снова вышел из подъезда своего дома и пешком дошел до угла дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Затем ФИО1 остановился, стал осматриваться по сторонам. В связи со значительным расстоянием наблюдения точных действий ФИО1 видно не было, однако было видно, что он держал в руках предмет, схожий с мобильным телефоном, а также осматривался по сторонам. Затем ФИО1 проследовал вдоль дома 164 по пр. Ленина, по пути следования ФИО1, постоянно оглядывался по сторонам. Проходя вдоль дома 164 по пр. Ленина, ФИО1 остановился с телефоном в руках, так же стал смотреть по сторонам, но точных его действий видно не было. Затем ФИО1 проследовал по пр. Ленина в сторону ул. Труда, часто оглядывался и смотрел по сторонам. Пройдя к дому 156 по пр. Ленина, ФИО1 снова остановился и стал проводить какие-то манипуляции с предметом, схожим с мобильным телефоном. Возле угла дома 13 по ул. Труда ФИО1 наклонился возле находящегося там палисадника, после чего встал. Поскольку действия ФИО1 были схожи с действиями "закладчиков" наркотических средств, было принято решении о его задержании, и около 15 часов 38 минут у дома 156 по пр. Ленина ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску и доставлен в здание УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: 

<

...>.

В здании УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "Самсунг", денежные средства в сумме 3 950 рублей, банковская карта "Т-Банк", а также были получены образцы для сравнительного исследования.

В дальнейшем было произведено ОРМ "Исследование предметов и документов", в ходе которого была исследована информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО1, доступ к которой предоставил сам задержанный. При этом были обнаружены фотографии участков местности в районе домов по адресам: 

<

адрес обезличен>, д. 

<

номер обезличен>, пр. Ленина, 

<

...> в г. Магнитогорске, где, по словам участвующего в ОРМ ФИО1, находились размещенные им наркотические средства. Также в мобильном телефоне ФИО1 было обнаружено приложение "Ватсап", в котором ФИО1 зарегистрирован под ник-неймом "

<

данные изъяты>" с абонентским номером 

<

номер обезличен>, и чат с пользователем под ник-неймом "

<

ФИО>1" с абонентским номером 

<

номер обезличен>, в котором имеются сообщения об осуществляемой деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Поскольку ФИО1 сообщил о готовности указать места организованных им тайников-"закладок" с наркотическими средствами, впоследствии с его участием и в присутствии понятых были произведены обследования восьми участков местности на территории г. Магнитогорска, на которые указал ФИО1: с южной стороны дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в 6 метрах западнее дома 164 по пр. Ленина, в 15 метрах западнее от дома 164 по пр. Ленина, в 15 метрах западнее от дома 156 по пр. Ленина, в 7 метрах в западном направлении от дома 156 по пр. Ленина, у основания западной стены дома 156 по пр. Ленина, с северной стороны дома 13 по ул. Труда, в метре западнее от дома 13 по ул. Труда. При этом на пяти из них были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с веществом внутри каждого, о чем были составлены протоколы.

В дальнейшем по месту проживания ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом внутри и фрагмент листа бумаги с веществом (том 1 л.д. 229-235).

Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел, 07 августа 2025 года и 19 августа 2025 года были возбуждены пять уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 1-2, 10-11, 15-16, 20-21, 25-26, 30-31).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 07 августа 2025 года зафиксирован выявленный сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" факт размещения ФИО1 свертка с содержимым на участке местности в 6 метрах западнее дома 164 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления (том 1 л.д. 6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07 августа 2025 года сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был выявлен факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 0,70 грамма, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 7, 8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19 августа 2025 года сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску 07 августа 2025 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 0,79 грамма, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 14).

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 августа 2025 года, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску 07 августа 2025 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 0,70 грамма, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 19).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 августа 2025 года также усматривается, что 07 августа 2025 года сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 0,80 грамма, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 24).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19 августа 2025 года сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску 07 августа 2025 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 0,77 грамма, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 29).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 августа 2025 года, в связи с изъятием сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску 08 августа 2025 года в ходе производства обыска квартиры ФИО1 наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 1,52 грамма, в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 34).

Постановлением начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 07 августа 2025 года для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственную часть СУ УМВД России по г. Магнитогорску были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: результаты оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и "Исследование предметов и документов" (том 1 л.д. 47-49).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>7 от 07 августа 2025 года, в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, усмотрена необходимость проведения в его отношении и оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (том 1 л.д. 50).

Как видно из постановления оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску от 07 августа 2025 года, в отношении ФИО1, ввиду наличия оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" (том 1 л.д. 51).

В рапорте оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>6 от 07 августа 2025 года отражены результаты проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого он был задержан в процессе организации тайников с наркотическими средствами. В дальнейшем в ходе проведения обследования пяти участков местности были изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 53-54).

Как видно из протокола личного досмотра ФИО1, 07 августа 2025 года в помещении УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области он был досмотрен, и у него обнаружен и изъят мобильный (сотовый) телефон "Самсунг" (IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>) с сим-картой оператора "Теле 2" с абонентским номером 

<

номер обезличен>, банковская карта АО "ТБанк" 

<

номер обезличен>. При этом ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему (том 1 л.д. 55-59).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин, буккальные эпителии, смывы с рук (том 1 л.д. 60).

Заключением эксперта № 524 от 19 августа 2025 года установлено отсутствие на поверхности рук ФИО1, на фрагментах его ногтевых пластин следов наркотических средств (том 1 л.д. 64-65).

В заявлении от 07 августа 2025 года ФИО1 выразил желание принять участие в осмотре изъятого у него мобильного телефона "Самсунг" (IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>) (том 1 л.д. 67).

В рапорте оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>8 от 07 августа 2025 года отображены результаты проведенного с участием ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов", в ходе которого исследовалась информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО1 марки "Самсунг" (IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>) с сим-картой оператора сотовой связи "Теле2" с абонентским номером 

<

номер обезличен>. В частности, при осмотре телефона обнаружено установленное интернет-приложение "Ватсап" и наличие у ФИО1 учётной записи, зарегистрированной на абонентский номер 

<

номер обезличен> с использованием которой им велась переписка с пользователем под ник-неймом "

<

ФИО>1", зарегистрированным на абонентский номер 

<

номер обезличен>, о деятельности ФИО1, связанной с размещением наркотических средств в тайники. При этом в чате имеются сообщения ФИО1 от 07 августа 2025 года с изображением и описанием мест восьми организованных им тайников: изображение участка местности с описанием под ним: "ленина 164 спиной к ступенькам слева дерево за ним прикоп синяя иза-1 г"; изображение участка местности с описанием под ним: "Ленина 156 крыльцо "weldberries" слева прикоп у стойки под ступенью синяя иза-1 г"; изображение участка местности с описанием под ним: "Ленина 156 крыльцо студии "СОНЕТ" спиной к двери справа дерево меж бордюрами и деревом прикоп синяя иза-1 г"; изображение участка местности с описанием под ним: "Ленина 156 выходим из квартала через арку от крыльца конторы "бухгалтерское бюро" 2-ой балкон меж плитой и асфальтом под сухой травой левый угол стены прикоп синяя иза-1 г"; изображение участка местности с описанием под ним: "Труда 13 спиной к подъезду 1 на права у стены прикоп синяя иза-1 г" (том 1 л.д. 68-84).

На основании рапорта об обнаружении в телефоне задержанного ФИО1 информации о географических координатах организованных им тайников с наркотическими средствами, 07 августа 2025 года было получено разрешение на проведение ОРМ "Обследование участков местности", о чем было вынесено распоряжение (том 1 л.д. 86).

Согласно заявлению ФИО1 от 07 августа 2025 года, он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в проведении обследований участков местности (том 1 л.д. 87).

Как видно из протоколов обследования участков местности, 07 августа 2025 года с участием ФИО1 и понятых были обследованы:

- участок местности с западной стороны дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> под профилем балкона первого этажа, где запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, но ФИО1 указал, что в данном месте им был организован тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 88-91);

- участок местности в 15 метрах западнее дома 164 по пр. Ленина, где запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, но ФИО1 указал, что в данном месте им был организован тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 98-101);

- участок местности у основания западной стены дома 156 по пр. Ленина, где запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, но ФИО1 указал, что в данном месте им был организован тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 110-113);

- участок местности в 6 метрах западнее дома 164 по пр. Ленина, где у основания дерева в земле был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри, при этом ФИО1 сообщил, что данное наркотическое средством в данном тайнике разместил именно он 07 августа 2025 года в целях последующего сбыта (том 1 л.д. 92-95);

- участок местности в 15 метрах западнее от дома 156 по пр. Ленина, где у основания металлической опоры в земле был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри, при этом ФИО1 сообщил, что данное наркотическое средством в данном тайнике разместил именно он 07 августа 2025 года в целях последующего сбыта (том 1 л.д. 102-105);

- участок местности в 7 метрах в западном направлении от дома 156 по пр. Ленина, где в земле у основания дерева был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри, при этом ФИО1 сообщил, что данное наркотическое средством в данном тайнике разместил именно он 07 августа 2025 года в целях последующего сбыта (том 1 л.д. 106-109);

- участок местности с северной стороны дома 13 по ул. Труда, где у бетонной стены в земле был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри, при этом ФИО1 сообщил, что данное наркотическое средством в данном тайнике разместил именно он 07 августа 2025 года в целях последующего сбыта (том 1 л.д. 114-117);

- участок местности в метре западнее от дома 13 по ул. Труда, где в земле был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри, при этом ФИО1 сообщил, что данное наркотическое средством в данном тайнике разместил именно он 07 августа 2025 года в целях последующего сбыта (том 1 л.д. 118-122).

Как видно из справки об исследовании № 433 от 07 августа 2025 года, вещество, изъятое 07 августа 2025 года на участке местности в 6 метрах западнее дома 164 по пр. Ленина у основания дерева в земле, массой 0,70 грамма содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, отнесенные к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано вещество массой 0,02 грамма (том 1 л.д. 97).

Заключением эксперта № 522 от 19 августа 2025 года установлено, что порошкообразные вещества массами при поступлении на исследование 0,698 грамма, 0,79 грамма, 0,70 грамма, 0,80 грамма и 0,77 грамма, изъятые 07 августа 2025 года сотрудниками полиции в ходе обследования участков местности, содержат в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (том 1 л.д. 127-129).

Согласно протоколу обыска, 08 августа 2025 года по месту проживания ФИО1 – в квартире 

<

номер обезличен> дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 был проведен неотложный обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри и фрагмент листа бумаги с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны. При этом ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке и фрагменте листа бумаги находятся наркотические средства, предназначенные для его личного потребления (том 1 л.д. 152-160).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 августа 2025 года производство обыска в жилище ФИО1 признано законным (том 1 л.д. 162).

Заключением эксперта № 523 от 19 августа 2025 года установлено, что порошкообразные вещества, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО1, находящиеся в 1 полимерном свертке и фрагменте листа бумаги, массами 0,97 грамма и 0,55 грамма, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, отнесенные к наркотическим средствам (том 1 л.д. 166-167).

Как видно из протоколов осмотра предметов, следователем после производства экспертиз были осмотрены сейф-пакеты с наркотическими средствами, смывами с объектов, срезами ногтевых пластин и буккальными эпителиями ФИО1, при этом нарушений целостности упаковок обнаружено не было. Также были осмотрены ключи, банковская карта и денежные средства в сумме 3950 рублей, изъятые у ФИО1, и паспорт последнего (том 1 л.д. 169-171, 186-187, 191-192, 197-198).

Из протокола осмотра предмета от 11 августа 2025 года, видно, что следователем был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный (сотовый) телефон "Самсунг" с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи "Теле 2" с абонентским номером 

<

номер обезличен>. При этом установлено наличие в телефоне интернет-приложения "Ватсап", при запуске которого осуществляется вход в профиль под ник-неймом "

<

данные изъяты>" с указанием абонентского номера 

<

номер обезличен>. В списке диалогов обнаружен чат с пользователем под ник-неймом "

<

ФИО>1" с указанием абонентского номера 

<

номер обезличен>. В данном чате содержится переписка, в которой обсуждается деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. В частности, в переписке обнаружены исходящие сообщения за период с 05 по 07 августа 2025 года, направленные с аккаунта ФИО1, в которых он в форме фотоизбражений и текстового описания сообщал об организованных им тайниках с наркотическими средствами, в том числе у дома 38/а по ул. Труда, дома 185д по пр. Карла Маркса, домов 38 и 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, дома 164 по пр. Ленина, дома 156 по пр. Ленина, дома 13 по ул. Труда (том 1 л.д. 201-213).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что в один из дней августа 2025 года по пути на тренировку он был остановлен сотрудником полиции и приглашен для участия в качестве понятого. Они проследовали в отдел полиции, расположенный на ул. Грязнова, где сначала был произведен личный досмотр ФИО1 После этого с сотрудниками полиции они проследовали в район проезда Сиреневого, где были проведены обследования участков местности, которые определялись по фотографиям, находившимся в приложении "Ватсап" в телефоне ФИО1, и показывались последним. Все места находились в радиусе 200 – 300 метров. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было. Сотрудники полиции просматривали фотографии, а ФИО1 добровольно указывал, где именно находится "закладка", после чего в этом месте сотрудники полиции изымали свертки. В какой-то момент сотрудники полиции спросили у ФИО1, все ли это "закладки", на что ФИО1 сообщил ещё об одной "закладке", фото которой он не успел сделать. Всего было изъято около шести свертков. Все они были упакованы, на конвертах он (свидетель) поставил подпись. Также по фактам изъятия составлялись какие-то документы, которые он (Свидетель №1) подписал, ознакомившись с содержанием. От ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий никаких замечаний и жалоб не поступало. В процессуальных действиях принимал участие также и второй понятой. По манере общения последнего с сотрудниками полиции было понятно, что второй понятой был знаком с сотрудниками полиции, возможно, состоял с ними в дружеских отношениях, но точно он (Свидетель №1) утверждать это не может. Со слов второго понятого знает только, что тот ранее уже принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции каких-то действий. Сам он (Свидетель №1) ни с кем из сотрудников полиции знаком не был.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные выше показания свидетелей 

<

ФИО>6 и Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права и обязанности, равно как и ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелям были разъяснены. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Данные ими показания в достаточной степени согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах содеянного, а также с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Таким образом, суд признает изложенные показания свидетелей 

<

ФИО>6 и Свидетель №1 достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанных преступлений.

Законность проведения правоохранительными органами в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проводились на основании решений, принятых уполномоченными должностными лицами, и для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона. Они осуществлялись в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лицах, его совершающих. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая оперативно-розыскную деятельность сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает в их действиях провокации преступления по отношению к ФИО1 Они не побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, которая в результате оперативно-розыскной деятельности нашла своё подтверждение.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, содержание переписки последнего с соучастником преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

С учетом изложенного, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, которые подтверждаются и иными доказательствами (показаниями ФИО1, свидетелей, результатами экспертиз), могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств его виновности.

Доводы подсудимого ФИО1 о допущении сотрудниками полиции нарушений при проведении обследований участков местности, об изъятии ими предварительно наркотических средств без понятых и последующем помещении на те же участки местности, носят характер предположений. Никаких доказательств, которые подтверждали бы данные утверждения подсудимого, суду представлено не было. Факт изъятия наркотических средств в местах, описания которых были обнаружены в телефоне ФИО1, опровергает указанные утверждения подсудимого. Кроме того, в судебном заседании был допрошен ФИО2, который сообщил об обстоятельствах проведения обследования участков местности и изъятия наркотических средств. Исходя из его показаний, никаких существенных нарушений при проведении процессуальных действий допущено не было, жалоб и заявлений о нарушениях норм закона от ФИО1 не поступало.

Тот факт, что, по словам свидетеля Свидетель №1, второй понятой, участвовавший в обследовании участков местности, был лично знаком с сотрудниками полиции, их общение было похоже на дружеское, не ставит под сомнение результаты обследований участков местности. Как указал Свидетель №1, он не может утверждать, что второй понятой являлся другом сотрудников полиции, это является его личным предположением, которое возникло исходя из манеры общения. От самого второго понятого он знает лишь о том, что тот неоднократно участвовал в качестве понятого при проведении каких-то следственных или процессуальных действий. К тому же Свидетель №1 в достаточной степени детально описал ход и результаты проведенных процессуальных действий, что позволяет прийти к выводу, что существенных нарушений при проведении обследовании участков местности допущено не было.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1

Что касается показаний самого ФИО1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в каждом случае в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а потому никаких оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 по критерию достоверности, суд приходит к выводу, что в целом его показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений не противоречат ни показаниям свидетеля 

<

ФИО>6, ни результатам оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, а потому они могут быть признаны достоверными.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него как таковой цели распространения наркотических средств, не опровергают приведенные ниже в приговоре выводы о его виновности в совершении преступлений. Несмотря на указанное утверждение, ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал своей полной осведомленности о том, что размещаемые им в тайниках наркотические средства предназначены для передачи их потребителями наркотиков, тем самым фактически ФИО1 подтвердил умышленный характер своих действий. Тот факт, что данная деятельность осуществлялась ФИО1 не из корыстных побуждений, а в целях получения наркотических средств, необходимых ему для собственного потребления, также не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и на юридическую оценку его действий, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, утверждения подсудимого о том, что он не имел отношения к деятельности преступной группы, связанной с распространением наркотических средств, о совершении только приготовления к незаконному сбыту наркотиков, судом оцениваются критически. По мнению суда, указанные утверждения основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку ФИО1 при этом не отрицал ни на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства наличие у него предварительной договоренности с представителем интернет-магазина о совершении ими действий, направленных на совместный сбыт наркотических средств, и об осуществлении им действий, связанных с организацией тайников с наркотическими средствами, предназначенными для потребителей, за что он получил вознаграждение в виде наркотических средств для собственного потребления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы пятью составами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал, и суд находит данную квалификацию обоснованной.

Совокупность исследованных доказательств прямо свидетельствует об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе обследования пяти участков местности. Это следует из последовательных показаний самого ФИО1, из содержания его переписки с соучастником, согласно которым он и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный именно на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом (через тайники-"закладки"). Для этого ФИО1 в соответствии с отведенной ему ролью получил партию наркотических средств, которые в расфасованном виде разместил в пять тайников, передав информацию о четырех из них соучастнику для последующего доведения этой информации до сведения потребителей, желающих приобрести наркотики.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", гласят, что, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия ФИО1 в отношении наркотических средств, изъятых в ходе обследования участков местности, в каждом случае являлись умышленными и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Подсудимый, получив партию наркотических средств в расфасованном виде и разместив их в пять тайников в целях последующего сбыта покупателям, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов данных наркотических средств, однако в каждом случае не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Вопреки позиции защитника, высказанной в прениях, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1, как единого продолжаемого преступления. При этом суд учитывает правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", применительно к фактическим обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 и неустановленных лиц был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств, и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, разместил наркотические средства в пять тайников в целях сбыта неопределенному кругу потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в отношении каждой массы размещенного наркотического средства совершил самостоятельные действия, направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния. Однако умысел в каждом случае не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть в действиях подсудимого в каждом случае имеет место именно покушение на преступление.

Вопреки позиции ФИО1, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что он действовал именно по предварительному сговору группой лиц с неустановленными лицами, поскольку за вознаграждение (в виде наркотического средства) выполнял отведенную ему роль: получал партию наркотических средств, расфасованных в удобные для размещения в тайниках упаковки, и организовывал тайники на территории г. Магнитогорска для продажи бесконтактным способом. Преступная деятельность ФИО1 и неустановленных лиц носила скрытый, конспиративный характер, выражавшийся в отсутствии прямого контакта друг с другом и с потребителями наркотиков. Всё это указывает на доказанность квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Доказанным суд находит и квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")". По мнению суда, в рассматриваемом случае суду представлена достаточная совокупность доказательств того, что ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполнял объективную сторону покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Об этом свидетельствовал и сам ФИО1, указавший, что связь с соучастником он держал через интернет-приложение "Ватсап", что объективно подтверждено содержанием переписки. На это же указывали и фактические действия ФИО1, ставшие очевидными для свидетеля 

<

ФИО>6 Из совокупности этих доказательств усматривается, что информацию о местонахождении мастер-клада, то есть предназначенной для сбыта партии наркотических средств, подсудимый получил от соучастника преступления через интернет-приложение "Ватсап". Разместив наркотики в пять тайников, ФИО1 сделал фотоснимки, что, очевидно, предназначалось для передачи соучастнику, с которым подсудимый контактировал через интернет-приложение "Ватсап".

Квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере также в каждом случае нашел подтверждение, исходя из Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), и положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вопреки позиции защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1, связанных с сообщением о местонахождении тайника с наркотическим средством (организованного в метре западнее дома 13 по ул. Труда), фото которого он не успел сделать и отправить соучастнику, добровольного отказа от преступления. Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2). Приобретя наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,77 грамма, разместив их в тайник в метре западнее дома 13 по ул. Труда, ФИО1 совершил действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, а умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятии "Наблюдение" был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 осознавал невозможность доведения преступления до конца.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, связанные с размещением в пяти тайниках наркотических средств, как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в каждом случае, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Кроме того, судом установлено, что наряду с наркотическими средствами, полученными в целях их последующего незаконного сбыта, ФИО1 получил от своего соучастника, забрав на участке местности у дома 220 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, в качестве вознаграждения за работу, связанную с размещением наркотиков в тайниках, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин суммарной массой не менее 1,52 грамма, намереваясь в последующем его употребить, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, осознавая при этом, что оно является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, действия ФИО1, связанные с получением данного наркотического средства и последующим его хранением, носили умышленный характер.

Наркотическое средство он доставил по месту своего проживания, где незаконно хранил без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками полиции и изъятия его в ходе обыска.

Изъятое в ходе обыска вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта отнесено к наркотическим средствам, а масса его является значительным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его и его семьи.

Совершенные подсудимым деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений, и суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных особо тяжких преступлений на менее тяжкую, поскольку способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения данных деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания явкой с повинной объяснений ФИО1, а равно его устного сообщения о местонахождении наркотического средства массой не менее 0,77 грамма в тайнике, организованном им в метре западнее дома 13 по ул. Труда, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств путём организации тайников-"закладок". Факты размещения ФИО1 наркотических средств в тайниках были установлены ещё до получения от него объяснений, в том числе и факт размещения наркотического средства в метре западнее дома 13 по ул. Труда, что следует из материалов оперативно-розыскной деятельности и показаний свидетеля 

<

ФИО>6 Данный свидетель, в частности, указал, что в ходе наблюдения было установлено размещение ФИО1 наркотиков в тайники, и последним из таких фактов была организация им тайника с наркотиком именно возле угла дома 13 по ул. Труда, а согласно протоколу обследования данного участка местности (том 1 л.д. 118-122) данный участок располагается в метре западнее дома 13 по ул. Труда. То есть, о данном преступлении сотрудникам полиции стало достоверно известно не от ФИО1, а ещё в ходе проведения за ним наблюдения. Таким образом, несмотря на отсутствие фотографии данного тайника в телефоне ФИО1, устное сообщение последнего о данном тайнике не может расцениваться явкой с повинной.

Вместе с тем, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также: полное признание вины в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в период предварительного следствия и частичное признание вины в совершении данных преступлений в судебном заседании; последовательное полное признание вины в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств; раскаяние в совершенных деяниях; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний, возрастом.

Наличие у подсудимого проблем со здоровьем и финансовых затруднений, семейные обстоятельства, о которых сообщала сторона защиты, не являются свидетельством стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение преступлений, а потому не свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики. На учете у врача психиатра он не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога.

Судом исследовался также вопрос о психическом здоровье ФИО1, возможности нести уголовную ответственность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1106 от 24 сентября 2025 года, ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления других опиоидов, синдром зависимости, однако данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временно болезненном состоянии на момент совершения преступлений он не находился, действия его носили целенаправленный и законченный характер. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 находится в фазе активной зависимости и нуждается в лечении от наркомании и социально-медицинской реабилитации, по состоянию здоровья противопоказания не выявлены (том 2 л.д. 154-156).

Вменяемость подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, выводами вышеприведенного заключения комиссии судебных экспертов, показаниями самого подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, только реальное лишение свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное же наказание не позволит достичь указанных целей. Назначение условного осуждения за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Определяя размер наказания, назначаемого ФИО1 за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что к преступной деятельности подсудимого подтолкнуло стечение таких тяжелых жизненных обстоятельств, преодоление которых было бы невозможно иным путем, кроме как преступным, в ходе судебного разбирательства не установлено. То обстоятельство, что ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, чем способствовал установлению истины по уголовному делу, смягчают его наказание, но исключительными, в том числе и в совокупности с иными вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не снижают. На основании изложенного оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2025 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому, совершившему особо тяжкие преступления, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон "Самсунг", изъятый у ФИО1, как оборудование, использовавшееся при совершении преступлений, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- за совершение каждого из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- смывы с кистей рук ФИО1, срезы его ногтевых пластин, контрольный смыв, упакованные в полимерный сейф пакет № 64180054; смывы с объектов, изъятых 07 августа 2025 года в ходе проведения обследований участков местности, упакованные в бумажные конверты; буккальные эпителии ФИО1, упакованные в бумажный конверт, - уничтожить;

- банковскую карту АО "ТБанк" 

<

номер обезличен> возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массами 0,66 грамма, 0,77 грамма, 0,68 грамма, 0,78 грамма, 0,77 грамма, упакованные в полимерный сейф-пакет № 64191799, и наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суммарной массой 1,48 грамма, упакованные в полимерный сейф-пакет № 64180053, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску, передать на хранение в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области до разрешения выделенного уголовного дела №12501750002000262.

Принадлежащий ФИО1 мобильный (сотовый) телефон "Самсунг" (IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>) в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, а установленную в нём сим-карту оператора сотовой связи "Теле 2" с абонентским номером 

<

номер обезличен> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 марта 2026 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката (с дополнением) – без удовлетворения.