Дело № 2-1276/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой 

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба от ДТП

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца BMW Х5 гос.номер № в ДТП 07.09.2017. В обоснование требований указала, что ДТП произошло в результате того, что автомобиль попал в дорожную яму при отсутствии предупреждающих знаков о наличии на проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. Сотрудниками ГИБДД составлена схема места происшествия и акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого размеры ямы превышают допустимые размеры. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 522 815,52 рублей, стоимость услуг по эвакуации 48 000 рублей, стоимость хранения на стоянке поврежденного автомобиля 1 278 рублей, стоимость составления экспертного заключения 15 400 рублей, стоимость составления акта осмотра скрытых повреждений 1 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 9 653 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на АО «Примавтодор», истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 193 594,35 рублей согласно заключения эксперта, стоимость услуг по эвакуации 48 000 рублей, стоимость хранения на стоянке поврежденного автомобиля 1 278 рублей, стоимость составления экспертного заключения 15 400 рублей, стоимость составления акта осмотра скрытых повреждений 1 250 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 9 653 рубля, расходы по оформлению доверенности 2 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанность по содержанию дороги, возложенных на него государственным контрактом по ликвидации превышающей допустимые размеры ямы на проезжей части и непринятие мер по их ограждению или иным образом предупреждению участников дорожного движения об опасности. Автомобиль двигался с разрешенной скоростью, попав в яму, получил серьезные повреждения, был эвакуирован с мета происшествия на СТО «Фортуна», где истец был поставлен в известность о невозможности ремонта, затем автомобиль был эвакуирован из СТО на охраняемую стоянку ООО «Фортуна», также автомобиль был доставлен на эвакуаторе в ООО «Премьер Авто» для осмотра, оценки ущерба и диагностики скрытых повреждений, всего на перемещение автомобиля затрачено 48 000 рублей и хранение поврежденного автомобиля 1 250 рублей. 

Представитель АО «Примавтодор» требования не признал, ссылаясь на надлежащее выполнение обязанностей в соответствии с государственным контрактом на содержание дорог и техническим заданием к нему в пределах установленного финансирования. Пояснил, что патрулирование дорог ответчик должен осуществлять 1 раз в месяц, данная обязанность им исполнилась. Время образования ямы не установлено, ответчик для составления акта выявленных недостатков не вызывался.

Представитель третьего лица Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела ссылался на исполнение возложенных на департамент функция путем заключения государственного контракта на содержание дорог с АО «Примавтодор» в соответствии с которым обязанность по содержанию дорожного покрытия в состоянии, обеспечивающим безопасность движения возложена на исполнителя государственного контракта. Каких-либо обращений от АО «Примавтодор» о недостаточности финансирования для устранения ям и выбоин дорожного покрытия в районе ДТП в Департамент не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 около 03 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х5 гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2017 следует, что в момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем BMW Х5 гос.номер № заехал в яму, автомобиль получил механические повреждения (вырван передний левый привод, двигатель сорван с креплений); в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Из схемы ДТП и акта выявленных недостатков содержания дорог №168 следует, что в момент ДТП на дорожном покрытии на полосе движения автомобиля истца в нарушение ГОСТ Р 50597- 93 имелась значительных размеров яма.

Согласно заключению специалиста № от 26.09.2017, составленного экспертом-техником ФИО3 ООО «Городской центр оценки» стоимость затрат на восстановление автомашины с учетом износа составила 193 594,35 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

19.04.2016 между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (государственный заказчик) и АО «Примавтодор» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 335/16 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них по I климатическому району (Владивостокский, Артемовский, Партизанский, Находкинский городские округа, Хасанский, Надеждинский, Шкотовский, Партизанский, Лазовский муниципальные районы). 

Сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта (11.04.2016) по 31.12.2017 включительно.

В соответствии с п. 1.2 сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта: с момента заключения Контракта по 31 декабря 2017 года (включительно).

В соответствии с п. 3.1.11 подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания объекта, предусмотренный в ведомостях объемов работ для автомобильных дорог указанных категорий; выполнять работы, в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 6.1, 63 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством РФ. Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего Контракта, что также подтверждается судебной практикой 

В соответствии с пунктом 5.9 Приложения № 1 к Государственному контракту «Техническое задание» в качестве основных критериев при достижении целей, определенных в пункте 2 (цель работ - поддержание технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог) данного технического задания принимаются показатели круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге, дорожных сооружениях, элементах обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения дефектов и несоответствий основным требованиям.

Основная задача содержания дорог состоит в сохранении, поддержании транспортно-эксплуатационных качеств дорог и уровня организации движения для обеспечения безопасности дорожного движения путём систематического ухода за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, содержания их в чистоте и порядке, ликвидации возникающих в процессе эксплуатации повреждений дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту) пунктом 6.1 определен перечень нормативных требований, предъявляемых к качеству содержания автомобильной дороги и дорожных сооружений, согласно которых не допускается повреждения (выбоины) покрытия проезжей части, раскрытые необработанные трещины. 

Таким образом, ответственность за содержание дороги в состоянии, обеспечивающей безопасность дорожного движения несет ответчик АО «Примавтодор», согласно вышеназванного Государственного контракта № 335/16 от 15.04.2016. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в заявленной истцом сумме 193 594,35 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля подлежат удовлетворению в сумме 23 000 рублей, затраченных на эвакуацию автомобиля с места ДТП и последующую доставку на эвакуаторе к месту оценки ущерба и диагностики скрытых повреждений. В остальной части перемещение автомобиля не являлось необходимым, с учетом положений ст.15 и 404 ГК РФ возмещению не подлежат. 

Расходы на хранение поврежденного автомобиля не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, а потому возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С АО «Примавтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 400 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 366 рублей. 

Расходы по оплате за составления и нотариальное удостоверение доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный срок с широким кругом полномочий и без указания спора, для представления интересов истца по которому она выдана, что не позволяет признать указанные расходы, понесенными ответчиком именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Примавтодор» в пользу ФИО1 193 594,35 рублей в счет возмещения ущерба, 15 400 рублей расходы по оценке ущерба, 23 000 рублей расходы на эвакуацию транспортного средства, расходы по оплате госпошлины 5 366 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: