*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 июня 2021 года

№ 2-974/2021

УИД: 66RS0022-01-2021-000698-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд», которым, с учетом уточнений исковых требований (л.д.47,63), просила:

установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 27.12.2020 по 11.01.2021;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 27.12.2020 по 11.01.2021 в сумме 15000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.01.2021 в сумме 16866 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование иска истец указала, что устраивалась на работу на должность администратора в ООО «Тренд», на работу ее принимала ФИО2, которая также приняла все документы от истца, пообещав, что официальное оформление будет с перового дня стажировки, стажировка является обязательной на протяжении трех полных смен, размер заработной платы будет составлять 25000 руб. Истец отработала стажировку 27.12.2020, 28.12.2020 и 29.12.2020, после чего работала самостоятельно. При выходе на смену в обязательном порядке необходимо было написать сообщение в рабочий чат «WhatsApp», кто в данный момент присутствует на рабочем месте. Смены истца по графику были 30.12.2020 и 31.12.2020, затем 02.01.2021 и 03.01.2021. Далее по графику смены 06.01.2021 и 07.01.2021, но выйти на работу истец не смогла, поскольку заболела и оформила больничный лист, на что ФИО2 сказала, что больничный лист не оплачивается, в связи с чем, истцу пришлось выйти на работу в следующие свои смены 10.01.2021 и 11.01.2021. Итого отработано было 3 дня стажировки и 6 рабочих смен: 30.12.2020 и 31.12.2020, 02.01.2021 и 03.01.2021, 10.01.2021 и 11.01.2021. После этого 12.01.2021 ФИО2 сообщила истцу, что службы безопасности ее не пропустила и она уволена. На вопрос о расчете и оплате больничного листа истец получила от ФИО2 отказ, мотивированный тем, что она не была оформлена официально и не сможет доказать, что работала в этой организации. У истца имеется как личная, так и рабочая переписка в «WhatsApp», из которой понятно, что истец в действительности работала в ООО «Тренд». До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена и составляет из расчета 25000 руб., обещанных за 15 рабочих смен, с учетом отработанных 9 рабочих смен 15000 руб. по расчету: 25000 руб. : 15 рабочих смен = 1666 руб. х 9 рабочих смен = 15000 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16866 руб. по следующему расчету: 25000 руб. : 15 рабочих смен = 1666 руб. х 160 дней просрочки = 266,666 х 5,5% (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ) = 14666 руб. х 1/150 = 16866 руб. С ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему. 

Представитель ответчика ООО «Тренд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места нахождения неоднократно (л.д.40,57-60), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика ООО «Тренд» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из смысла ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с ч.2 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.1 и ч.2 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч.1 ст.56, ст.ст.57,68,ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений истца ФИО1, истец устраивалась на работу на должность администратора в ООО «Тренд», на работу ее принимала ФИО2, которая также приняла все документы от истца, пообещав, что официальное оформление будет с перового дня стажировки, стажировка является обязательной на протяжении трех полных смен, размер заработной платы будет составлять 25000 руб. Истец отработала стажировку 27.12.2020, 28.12.2020 и 29.12.2020, после чего работала самостоятельно. При выходе на смену в обязательном порядке необходимо было написать сообщение в рабочий чат «WhatsApp», кто в данный момент присутствует на рабочем месте. Смены истца по графику были 30.12.2020 и 31.12.2020, затем 02.01.2021 и 03.01.2021. Далее по графику смены 06.01.2021 и 07.01.2021, но выйти на работу истец не смогла, поскольку заболела и оформила больничный лист, на что ФИО2 сказала, что больничный лист не оплачивается, в связи с чем, истцу пришлось выйти на работу в следующие свои смены 10.01.2021 и 11.01.2021. Итого отработано было 3 дня стажировки и 6 рабочих смен: 30.12.2020 и 31.12.2020, 02.01.2021 и 03.01.2021, 10.01.2021 и 11.01.2021. После этого 12.01.2021 ФИО2 сообщила истцу, что службы безопасности ее не пропустила и она уволена.На вопрос о расчете и оплате больничного листа истец получила от ФИО2 отказ, мотивированный тем, что она не была оформлена официально и не сможет доказать, что работала в этой организации. У истца имеется как личная, так и рабочая переписка в «WhatsApp», из которой понятно, что истец в действительности работала в ООО «Тренд».

В судебном заседании в объяснениях истец ФИО1 пояснила, что в декабре 2020 года находилась в поиске работы, 26.12.2020 проходила мимо здания по адресу: 

<

...>, где находилась пекарня «66.ру», увидела на двери объявление, что требуется администратор и пекарь, ее заинтересовала вакансия администратора, в объявлении был указан номер телефона 

<

***>, истец позвонила по нему, ей ответила женщина, которая представилась заведующей пекарней ФИО2, попросила истца подождать, сказала, что подъедет для собеседования. К 11:00 часам ФИО2 подъехала в пекарню, в помещении пекарни проходило собеседование. ФИО2 пояснила, что график работы по должности администратора составляет 2 дня через 2 дня с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 часов, соответственно, заработная плата за 15 рабочих смен в месяц составит 25000 руб. Также ФИО2 пояснила, что обязательным является прохождение стажировки на протяжении 3 смен, стажировка также оплачивается. По поводу порядка выплаты заработной платы ФИО2 ничего не пояснила, сама истец не спросила, истцу только известно, что первая часть заработной платы перечисляется на карту Сбербанка, а вторая часть выдается наличными. Также ФИО2 пояснила, что все условия работы будут прописаны в договоре. Что касается должностных обязанностей, то, как пояснила ФИО2, в трудовые обязанности истца входило следить за поварами в пекарне, выполнять обязанности кассира зала, принимая оплату от клиентов, а также осуществлять приборку после рабочей смены. ФИО2 сказала, что истцу необходимо выйти на стажировку. 27.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020 истец вышла на стажировку. В первый день стажировки истец принесла документы для оформления: паспорт, СНИЛС, ИНН, которые ФИО2 сфотографировала и отправила директору по «WhatsApp», также пояснила, что трудовой договор будет подготовлен после новогодних праздников, ни с какими внутренними документами истца не знакомили. 30.12.2020 и 31.12.2020 у истца уже были первые самостоятельные рабочие смены по графику, поскольку одна из сотрудниц уволилась. 02.01.2021 и 03.01.2021 истец также отработала полные смены, 04.01.2021 и 05.01.2021 - были выходными днями. 06.01.2021 и 07.01.2021 истец должна были выйти на смены по графику, однако заболела, о чем сразу сообщила ФИО2, что не сможет выйти на работу. 10.01.2021 и 11.01.2021 истец вышла на работу в свои смены. 12.01.2021 у истца по графику был выходной, в этот же день ФИО2 в общем чате «WhatsApp» написала, что истец не допускается к работе, на вопросы истца ФИО2 пояснила, что на нее поступают жалобы от покупателей, по поводу оплаты отработанных дней пояснила, что все будет через несколько дней, когда истец вернет ключ от пекарни. Потом ФИО2 начала разговаривать с истцом в грубой форме, пояснила, что она не занимается начислением заработной платы и необходимо обращаться непосредственно к начальнику. 

Об аналогичных обстоятельствах суду в судебном заседании пояснил свидетель ФИО3, показавший, что ФИО1 в декабре 2020 года устроилась на работу в пекарню с вывеской «66.ру» по ул.Косых в г.Березовском, в зале пекарни по этому адресу расположена обеденная зона, витрина, стоят кассовые аппараты, кофейный аппарат. Сначала несколько дней до Нового года ФИО1 ходила на стажировку, потом вышла на работу на полные смены. 30.12.2020 свидетель встречал ФИО1 после работы, в этот день ФИО1 еще выдали ключ от пекарни и показали, как работает сигнализация. После Нового года ФИО1 отработала 4 смены, потом начались непонятные переписки в «WhatsApp», у ФИО1 требовали вернуть ключ, заработную плату обещали выплатить позже, но в итоге так ничего и не заплатили. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Вышеизложенные установленные из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО3 фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, перепиской в «WhatsApp» (л.д.8-26), оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку она согласуется с вышеприведенными объяснениями и показаниями.

Так, из представленной истцом в материалы дела переписки в «WhatsApp» - переписки истца с ФИО2, переписки истца с участковым уполномоченным полиции, переписки в общем чате - следует, что участник группы «Наталья Николаевна» на вопросы ФИО1 поясняет, как закрыть дверь и поставить пекарню на охрану (л.д.11), сообщает код товара, указывает, как ввести код товара, как открыть кассу и посчитать выручку (л.д.10,13), просит направить х-отчет (л.д.10), просит сделать фото витрин (л.д.11), выясняет, много ли осталось выпечки, имеются ли желающие работать (л.д.13), 06.01.2021 и 07.01.2021 между ФИО2 и ФИО1 имела место быть переписка относительно заболевания ФИО1 (л.д.14-15), ФИО2 сообщает, что больничный не оплатят (л.д.15), дает задания относительно выпечки товара (л.д.16), 12.01.2021 пишет, что истец не допущена до работы, так как не прошла СБ (л.д.8), 14.01.2021 просит принести ключ (л.д.18), после истец из чата была удалена. 

Переписка также содержит фотографии витрин (л.д.21), зала (л.д.26), заказов (л.д.22-23), работников (л.д.24).

Из представленного истцом электронного листка нетрудоспособности следует, что он был открыт ФИО1 06.01.2021, закрыт к труду 20.01.2021 (л.д.62).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тренд» следует, что данная организация располагается по адресу: 

<

...>, основным и дополнительными видами деятельности организации являются розничная и оптовая торговля, в том числе пищевыми продуктами, хлебобулочными и кондитерскими изделиями (л.д.40-41).

По обращению истца ФИО1 проводилась проверка прокуратурой г.Березовского Свердловской области, по результатам которой заявление истца перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, а также разъяснено право на обращение в суд для установления факта трудовых отношений (л.д.7,63а-70). 

Государственной инспекцией труда в Свердловской области была проведена проверка, в ходе надзорно-контрольных мероприятий факт трудовых отношений документально не выявлен, предложено для установления факта трудовых отношений обратиться в суд (л.д.5-6). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что истец ФИО1 была допущена к выполнению работы по должности администратора с 27.12.2020 уполномоченным на то сотрудником ответчика (заведующей пекарней ФИО2), работу в должности администратора истец выполняла лично, с ведома и по поручению ответчика, выполняла истец заранее определенную трудовую функцию, работа выполнялась истцом под контролем и управлением ответчика, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату. Об этом свидетельствуют как объяснения истца и свидетеля, так и вышеизложенные письменные доказательства. 

Трудовые отношения между сторонами подлежат установлению в заявленный истцом в иске период - с 27.12.2020 по 11.01.2021, так как именно в указанный период с момента допуска к работе истец выполняла трудовые обязанности по графику 2 дня через 2 дня, таким образом, непосредственно могла выполнять трудовую функцию. Факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, не оформившего возникшие между сторонами трудовые отношения в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, судом установлен, а потому истец в силу ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на установление факта трудовых отношений за заявленный период. 

Суд, принимая решение, прежде всего, исходит из презумпции о том, что, если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также о возникновении между сторонами иных договорных правоотношений.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из объяснений истца ФИО1 и ежедневной переписки в «WhatsApp» суд считает возможным согласиться с доводами истца о размере оклада, установленном ей при трудоустройстве в сумме 25000 руб., размер данного оклада не противоречит представленным Свердловскстат по запросу суда сведениям (л.д.55).

Каких-либо иных надлежащих письменных доказательств иного размера заработной платы сторонами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным расчет заработной платы следует произвести следующим образом:

25000 руб. (заработная плата в месяц) : 15 (количество рабочих смен в месяц) = 1666 руб. 66 коп. (заработная плата за смену), 

1666 руб. 6666667 коп. х 9 (количество отработанных истцом рабочих смен) = 15000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не включая налог на доходы физических лиц. 

Какой-либо надлежащий контррасчет задолженности по заработной платы ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проанализировав представленный истцом расчет в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд оснований согласиться с ним не усматривает, поскольку он произведен без учета положений вышеуказанной нормы.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15000 руб., исходя из действующей в соответствие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 12.01.2021 по 20.06.2021 (именно данный период, начиная с 12.01.2021, составляет 160 дней, о чем заявлено истцом в уточненном исковом заявлении) следует произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

15 000,00

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25 %

1/150

15 000,00 ? 69 ? 1/150 ? 4.25%

293,25 р.

15 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

15 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

157,50 р.

15 000,00

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00 %

1/150

15 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 5%

245,00 р.

15 000,00

14.06.2021

20.06.2021

7

5,50 %

1/150

15 000,00 ? 7 ? 1/150 ? 5.5%

38,50 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.01.2021 по 20.06.2021 в сумме 733 руб. 75 коп. по расчету: 293 руб. 25 коп. + 157 руб. 50 коп. + 245 руб. + 38 руб. 50 коп. 

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, истец переживала в связи с невыплатой заработной платы и неоформлением работодателем трудовых отношений. Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 20 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 869 руб. 44 коп. (569 руб. 44 коп. - за требование имущественного характера о взыскании заработной платы и компенсации (заявлено к взысканию 31866 руб., подлежащих оплате государственной пошлиной в сумме 1155 руб. 98 коп., требования удовлетворены на сумму 15733 руб. 75 коп., 31866 руб. : 15733 руб. 75 коп. = 2,03, 100: 2,03 = 49,26%, 1155 руб. 98 коп. х 49,26% = 569 руб. 44 коп.), 300 руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Тренд» в период с 27.12.2020 по 11.01.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 27.12.2020 по 11.01.2021 в сумме 15000 руб. (не включая налог на доходы физических лиц), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.01.2021 по 20.06.2021 сумме 733 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 869 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***