УИД 58RS0009-01-2025-001090-90

Дело № 2-677/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 29 октября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Кибец В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и о включении имущества в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и включении имущества в наследственную массу, указывая на то, что умерший 31 января 2025 года М.О.А., (Дата) года рождения, является её родным племянником. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 (тетя и дядя умершего) являются единственными наследниками М.О.А. За день до смерти, 30 января 2025 года, между М.О.А. и ФИО2 (муж К.М.В. (дочери третьего лица ФИО3.)) заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAY CRETA, 2018 года выпуска, рег.знак (Номер), VIN номер: (Номер), цвет серый. Истец полагает, что умерший М.О.А. данный договор не подписывал, поскольку не имел намерений продавать автомобиль.

Просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 30 января 2025 года между М.О.А. и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде включения автомобиля HYUNDAY CRETA, 2018 года выпуска, рег.знак (Номер), VIN номер: (Номер), цвет серый, в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.О.А., (Дата) года рождения, умершего 31 января 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Кибец В.Е., действующая на основании ордера №000408 от 23 июля 2025 года (л.д. 4), в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям в нем указанным. Просила суд удовлетворить иск, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб., при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3 и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил, нотариус просила рассмотреть дело без её участия. 

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что М.О.А. умер 31 января 2025 года (л.д.53).

После его смерти нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО4 было заведено наследственное дело № 39515901-48/2025 от 26 марта 2025 года (л.д. 52-85). 

Для принятия наследства к нотариусу обратились с соответствующими заявлениями ФИО5 (наследник по завещанию на квартиру, принадлежащую умершему М.О.А.) и наследники М.О.А. по закону третьей очереди: тетя ФИО1 и дядя ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Родство истца ФИО1 (тетя наследодателя) с умершим М.О.А., приходящимся ей племянником, подтверждено материалами наследственного дела. 

Данных о наличии у М.О.А. наследников первой и второй очереди ни нотариусу, ни суду не представлено.

На запрос нотариуса органами ГАИ УМВД России по Пензенской области был дан ответ от 16 июля 2025 года (л.д. 74) о том, что за М.О.А. было зарегистрировано транспортное средство HYUNDAY CRETA, 2018 года выпуска, VIN номер: (Номер), в период с 11 декабря 2018 года по 07 февраля 2025 года. 

Органами МРЭО ГАИ УМВД России по Пензенской области представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 30 января 2025 года, заключенный между М.О.А. и ФИО2 (л.д. 100).

Указанный договор, исходя из даты, заключен 30 января 2025 года, то есть непосредственно накануне смерти продавца М.О.А., произошедшей 31 января 2025 года. 

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, спорная сделка должна была быть совершена в письменной форме путем составления документа, подписанного лицами, совершившими сделку.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляет о поддельности подписи, выполненной якобы продавцом М.О.А. и отсутствии его волеизъявления на продажу автомобиля. 

Судом по ходатайству со стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы № 371/1.1 от 03 октября 2025 года, выполненной АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», подпись от имени М.О.А., расположенная в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 30 января 2025 года, выполнена не самим М.О.А., а другим лицом (л.д. 107-123). 

Суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании исследования в полном объеме всех материалов дела, оригинала спорного договора купли-продажи, а также свободных образцов подписи М.О.А. В заключении приведены подробные сведения о конкретных проявлениях идентификационных признаков подписи лица и представлены изображения этих признаков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от 30 января 2025 года не был подписан продавцом М.О.А., то есть его воля на заключение данного договора и отчуждение автомобиля не была выражена, поэтому договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства, заключенный 30 января 2025 года от имени М.О.А. с ФИО2, в отношении автомобиля HYUNDAY CRETA, 2018 года выпуска, регистрационный знак (Номер), VIN номер: (Номер), является недействительным.

Поскольку сделка признана недействительной, то спорный автомобиль в порядке применения последствий недействительности сделки должен был быть возвращен его собственнику М.О.А., но он умер 31 января 2025 года. 

По правилам ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью.

В тоже время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая то, что на момент смерти М.О.А. спорный автомобиль принадлежал ему на праве собственности, в настоящее время он подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.О.А.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. (счет № 418/1.1 от 29 августа 2025 года л.д. 125), поскольку именно путем проведения соответствующего исследования истец доказывал обоснованность заявленных исковых требований. 

Фактическое несение истцом судебных расходов на оплату экспертизы подтверждено чеком от 15 августа 2025 года о внесении Тома Ю.Ю., действующей в интересах ФИО1 по доверенности (л.д. 84), на депозит Управления Судебного департамента в Пензенской области денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д. 38).

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 5) и при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб. (л.д. 19), а всего 16000 руб.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июля 2025 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и приостановления выдачи нотариусом ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону по наследственному делу, открытому к имуществу умершего М.О.А.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение иска, характер правоотношений, суд считает, что необходимости для сохранения в дальнейшем мер, принятых в обеспечение иска в виде приостановления выдачи нотариусом ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону не имеется и полагает целесообразным отменить указанные обеспечительные меры при вынесении настоящего решения. 

Вместе с тем, действие обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 30 января 2025 года от имени М.О.А. с ФИО2.

Включить автомобиль HYUNDAY CRETA, 2018 года выпуска, регистрационный знак (Номер), VIN номер: (Номер), цвет серый, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.О.А., (Дата) года рождения, умершего 31 января 2025 года.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес)А, (Адрес), СНИЛС (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты)) судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в общем размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления выдачи нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону по наследственному делу, открытому после смерти М.О.А., (Дата) года рождения, умершего 31 января 2025 года.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова