Судья Мелихова Д.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 09 декабря 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Б и В, дополнения к жалобе, поданные защитником В, на постановление судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ж

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность Ж (далее общество, Ж признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники Б и В его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить.

Также при рассмотрении жалобы в Московском областном суде защитником В поданы дополнения к жалобе.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитники Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения Ж требований ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке помещений, 22 августа в 10 часов 00 минут на территории строительства ЖК «Пятницкие луга» по адресу: 

<

данные изъяты> на 350 мест, гражданина 

<

данные изъяты> А угли, 

<

данные изъяты> года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, т.е. документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

данные изъяты>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

данные изъяты>.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен Ж к трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ж к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Ж в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом от 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Ау., выпиской из ГИСМУ; объяснениями Ау.; постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; объяснением Г; объяснением Д; копией договора подряда №Ж-ПТЛ-2133-23 от 

<

данные изъяты>; копией договора подряда №Ж-ПТЛ-1963-23 от 

<

данные изъяты>; заявкой на пропуск (л.д.61); выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не установлено.

Как следует из представленных материалов, на стадии составления протокола об административном правонарушении каких-либо ходатайств защитником В не заявлялось.

Содержащаяся в информационном письме, направленном в ответ на запрос органа административной юрисдикции, просьба о допросе индивидуального предпринимателя Е во внимание принята быть не может, поскольку заявлена не в рамках производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Также не может быть принята во внимание ссылка защиты на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства, поданного защитником В через канцелярию Химкинского городского суда 

<

данные изъяты>, о вызове и допросе в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя Е.

В судебном заседании присутствовала защитник В, которая в реализации процессуальных прав в интересах Ж ограничена не была, пользовалась ими в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 

<

данные изъяты>, защитник В о наличии данного ходатайства суду не сообщала, реализуя право, предусмотренное ст.24.4 КоАП РФ, заявляла ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений и о снижении штрафа.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в Московском областном суде, явка свидетеля Е обеспечена стороной защиты, на которую была возложена такая обязанность, не была.

При этом отсутствие среди доказательств показаний свидетеля индивидуального предпринимателя Е не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для его правильного разрешения.

Ссылки защиты на то, что общество субъектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку к трудовой деятельности Ау. на основании заключенного обществом договора субподряда привлек индивидуальный предприниматель Е, подлежат отклонению.

Из представленных материалов, а именно: объяснений Ау., объяснений Г, Д, заявки на пропуск, постановления о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ Ау., следует, что Ау. привлечен к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу либо патента Ж

Утверждение о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, неверной оценке доказательств по делу, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку сводится к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Несогласие с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Указание в постановлении суда на ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ является опиской, которая подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ж - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: