Дело № 2-1362/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., 

с участием ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационного – правовой формы ПАО КБ «УБРиР» (взыскатель) и ФИО1 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключено кредитное соглашение № №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты- заявления, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере 100248,16 руб., в том числе: 37166,18 руб. - сумма основного долга, 63081,98 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную задолженность истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины – 3204,96 руб. 

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что после оформления кредита, она на руки получила денежных средств меньше, чем на ту сумму, которую заключила при подписании договора. Она является пенсионеркой, у нее тяжелое материально положение. Представила в суд подлинники расходно-кассового ордера и приходно - кассового ордера. Также сообщила, что если бы она предоставила в банк справку о заработной плате, то ей истцом были бы снижены проценты, но так как она официально не работала, она предоставить указанную справку не смогла. Проценты считает завышенными, просила их снизить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационного – правовой формы ПАО КБ «УБРиР» (взыскатель) и ФИО1 (заемщик) заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 

<

данные изъяты> договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор).

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 

<

данные изъяты> раздел «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет для осуществления операции; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> (п. 1 раздел «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований Гражданского Кодекса РФ и условий Кредитного договора должник ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет 100248,16 руб., в том числе: 37166,18 руб. - сумма основного долга, 63081,98 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что она получила на руки денежную сумму после подписания договора меньше, чем сумму указанную в самом кредитном соглашении, а также, что у нее отсутствовала возможность внести изменения в условия кредитного соглашения (не представила справку о заработной плате, так как официально не работала), суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что кредитное соглашение ответчиком ФИО1 подписано добровольно, своей подписью ответчик удостоверила, что с условиями кредитного соглашения, в том числе с процентной ставкой, ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать. Сумма процентов за пользование кредитом образовалась в связи с длительностью неуплаты платежей. Доказательств погашения кредита полностью или частично ответчик не представила.

Ссылка ФИО1, что взыскиваемые проценты по кредитному соглашению являются завышенными, суд считает необоснованной, ввиду того, что начисление банком процентов за пользование кредитом в размере 63081,98 руб. соответствуют условиям кредитного договора, статьям 809,819 ГК РФ.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит. 

Кроме того, наличие у ответчика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиям кредитного соглашения в качестве основания, освобождающего ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся истцу сумм. 

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению и доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3204,96 рублей руб., следовательно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100248,16 руб., в том числе:

37166,18 руб. – сумма основного долга;

63 081,98 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2018

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья