РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о выделе земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 обратился в суд с иском, в котором указал, что на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 327052 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 В связи с недостаточностью денежных средств и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для ведения личного подсобного хозяйства. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют. Ссылаясь на ст.69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и ее исковое заявление о выделе земельного участка принято к производству в рамках настоящего гражданского дела.

В своем иске ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1. Земельный участок образован из одного земельного участка общей площадью 3 900 кв.м. Это подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения права), дата ДД.ММ.ГГГГ №, выданным государственным регистратором ФИО7 План земельного участка 

<

данные изъяты> был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для раздела земельного участка является Постановление главы администрации Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО8, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ на участке площадью 3 900 кв.м ей ФИО2 и ее мужу ФИО9 была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме. При разделе земельного участка дом оказался разделен пополам. Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ регулирует положения реализации изъятого имущества должника, где указывается, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный арест и последующая реализация изъятого земельного участка нарушат ее права, так как на нем находится часть жилого дома, и это ее единственное жилье, в котором она проживала с момента предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, как молодым специалистам совхоза 

<

данные изъяты>, где и проживает по настоящее время. Право собственности на жилую квартиру, общей площадью 63,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Других средств на приобретение аналогичного жилого дома у нее нет. При этом, согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, на жилое помещение, которое является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. Просила произвести выдел земельного участка, исключая границы жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 794,13 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования судебного пристава-исполнителя поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части обращения взыскания на земельный участок, площадью 1106 кв.м., не занятый жилым домом, в котором проживает ее мать. Также пояснила, что совместно с матерью она не проживает, а проживает постоянно в 

<

адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований судебного пристава к ФИО1 просила отказать. Дополнительно пояснила, что часть двухквартирного дома, в котором она проживает, расположена на земельном участке, площадью 390 кв.м., а земельный участок площадью 404 кв.м. используется ею под огород, в связи с чем именно эти земельные участки подлежат выделу и исключению из земельного участка, на который подлежит обращение взыскания по долгам ее дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Арбитражным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 278000 рублей задолженности за поставленный товар, 39052 рублей пени, 10000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 327052 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы было возбуждено исполнительное производство

Из материалов исполнительного производства №, должником по которому является ФИО1, следует, что судебный акт исполнен частично на сумму 58 руб. 11 коп. Иного имущества (движимого, недвижимого), а также наличие денежных средств для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем установлены не были. Остаток задолженности составляет 349887 руб. 53 коп. (326993 руб. 89 коп. основная задолженность и 22893 руб. 64 коп. исполнительский сбор).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП Центрального района, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы на земельный участок, принадлежащий ФИО1 наложен арест.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, истец ссылается на то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1 состоит из 3 контуров: №1 площадью 1106,10 кв.м; №2 площадью403,96 кв.м; №3площадью 390,17 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 360981 руб.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО10 следует, что при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что земельный участок фактически состоит из трех контуров, которые расположены в 

<

адрес> № – площадью 390 кв.м, № – площадью 404 кв.м и № – площадью 1106 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № находится часть двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ земля и строение являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (жилого дома) и земельного участка, на котором расположено указанное здание.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Так, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно пункту 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Решением Собрания представителей Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления и изъятия земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ефремовский район» определен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в размере 300 кв. м.

Как установлено судом из межевого дела земельный участок с кадастровым номером №, фактически разделен на три земельных участка, расположенных в разных частях населенного пункта в 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 390 кв.м. расположена квартира (часть двухквартирного дома), что не противоречит минимальному размеру земельного участка установленного решением собрания. При этом суд учитывает, что земельный участок в указанной площади позволить использовать принадлежащее ФИО2 имущество по целевому назначению. Поскольку на данном земельном участке расположено жилое строение не принадлежащее должнику, суд приходит к выводу об исключении земельного участка площадью 390 кв.м. из имущества на которое может быть обращено взыскание. Сведений о нахождении каких-либо строений на земельных участках № – площадью 404 кв.м и № – площадью 1106 кв.м. материалы дела не содержат и таковых доказательств суду представлено не было. Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что земельный участок площадью 404 кв.м. используется ею под огород. Поскольку земельные участки № – площадью 404 кв.м и № – площадью 1106 кв.м. индивидуализированы, их границы определены на местности с внесением данных сведений в ГКН, то раздел такого участка представляется наиболее рациональным, поскольку при таком разделе и выделе, судебный акт будет отвечать требованиям исполнимости и возможности реализации имущества для частичного исполнения судебного акта. Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 ЗК РФ способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В данном случае вновь образуемый земельный участок, на который предстоит обратить взыскание, указанным выше требованиям закона соответствует.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом того обстоятельства, что кадастровая стоимость данного земельного участка не превышает размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № - площадью 404 кв.м., с кадастровым номером № - площадью 1106 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО1

При этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом вышеизложенного, оснований для выдела земельного участка площадью 794,13 кв.м. и как следствие удовлетворение требований ФИО2, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № - площадью 404 кв.м., с кадастровым номером № - площадью 1106 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о выделе земельного участка площадью 794,13 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2019. 

Председательствующий подпись