РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2017 по иску ФИО4 к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с договором купли –продажи от *дата скрыта* она является собственником земельного участка по адресу: *адрес скрыт* площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт* Свидетельство о регистрации права собственности от *дата скрыта*. 

Истец утверждает, что ее земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства жилого дома. В целях регистрации права собственности на законченный жилой дом, она изготовила технический план на него. Однако жилой дом не может быть поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него по причине того, что у нее отсутствует разрешение на строительство жилого дома. На ее заявление в администрацию Баклашинского сельского поселения о выдаче разрешения на строительство *дата скрыта* она получила отказ *номер скрыт*, поскольку дом уже возведен.

Кроме того, Постановлением администрации Баклашинского сельского поселения *номер скрыт* от *дата скрыта* жилому дому присвоен адрес: *адрес скрыт*.

Возведенный дом отвечает строительным и градостроительным нормам. В соответствии с заключением, МБУ «Архитектура и градостроительство», строение жилого дома обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует существующим строительным и градостроительным нормам и правилам. 

Истец просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*. 

Администрация Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указала, что спорный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки утвержденным решением Думы Баклашинского муниципального образования №31-рд от 14 ноября 2013 года, расположен в территориальной зоне ЖЗ-103 «Зона малоэтажной жилой застройки», данная территориальная зона не включает в себя возведение индивидуальных жилых домов. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Администрации Шелеховского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации, в котором так же указала, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что изначально участок был выделен колхозом ФИО1 для строительства жилого дома. Затем ее муж по доверенности приобрел участок, после чего приобрела его сестра. В настоящее время она является собственником земельного участка, все налоги приходят на ее имя. С соседями по границам спора нет. Просила требования удовлетворить. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что земельный участок расположенный по адресу: *адрес скрыт* на основании решения Главы Баклашинской сельской администрации от 07 июня 1993 года был выделен ФИО1 для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от *дата скрыта* *номер скрыт* (л.д.73). Земельный участок поставлен на кадастровый учет *дата скрыта*, ему присвоен кадастровый *номер скрыт*, разрешенное использование: для строительства жилого дома, правообладатель ФИО1 (л.д.66). 

Постановлением мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* земельному участку, площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: *адрес скрыт* присвоен порядковый *номер скрыт*, взамен предыдущего номера *номер скрыт* (л.д.74). Актом согласования границ земельного участка от *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* подтверждается, что границы с собственниками смежных землепользователей согласованы, спора с соседями не имеется (л.д.77). Согласно проекту границ земельных участков от *дата скрыта* *номер скрыт*, согласованному и утвержденному начальником УМИ, Главой Баклашинского сельского поселения, начальником отдела по градостроительной деятельности, начальником по распоряжению муниципальными землями, земельный участок по адресу: *адрес скрыт*, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.75). Также судом установлено, что *дата скрыта* ФИО1 выдала на имя ФИО2 доверенность № *номер скрыт* которой уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, с правом получения причитающейся ей суммы денег за указанное имущество (л.д.76). Впоследствии собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от *дата скрыта* собственником стала ФИО3, собственность зарегистрирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *дата скрыта* сделана запись регистрации *номер скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *номер скрыт* выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области *дата скрыта* (л.д.63-64). На основании договора купли-продажи земельного участка от *дата скрыта* ФИО3 продала, а ФИО4 приобрела земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для строительства жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: *адрес скрыт*, договор зарегистрирован в установленном законом порядке *дата скрыта* (л.д.63-64). За ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: *номер скрыт* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта* (л.д.20). На данном земельном участке в *дата скрыта* году без соответствующего разрешения на строительство выстроен жилой дом, право собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировано. Из технического паспорта здания, изготовленного по состоянию на *дата скрыта*, следует, что в 

<

данные изъяты> году на данном земельном участке выстроен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.22-47). Постановлением Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* жилому дому присвоен адрес: *адрес скрыт* (л.д.19).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом достоверно установлено, что до начала строительства истец не обращался за получением разрешения на строительство. При обращении ФИО4 в Администрацию Баклашинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома ей было отказано, в связи с тем, что строение уже возведено. При обследовании земельного участка было установлено, что на нем расположено возведенное здание этажностью-

<

данные изъяты>, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.17). 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявленные ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из заключения МБУ «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта* о том, что спорный объект капитального строительства обеспечивает безопасность пребывания людей, соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации. Здание размещено на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*. Вид разрешенного использования: для строительства жилого дома. Размещение здания на земельном участке не противоречит установленным параметрам разрешенного строительства. Объект: *дата скрыта* года постройки, 

<

данные изъяты> жилой дом, на ленточном железобетонном фундаменте; несущие конструкции здания –несущие стены из бруса; перекрытия деревянные, кровля -двускатная, металлочерепица. Окна- индивидуальные, пластиковые стеклопакеты. Двери -металлические и деревянные. К зданию подведено централизованное электроснабжение. Водоснабжение – скважина. Канализация-выгреб. Отопление –электрическое (л.д.18, л.д.21).

По информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району от *дата скрыта* *номер скрыт*, в соответствии с п.4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями V степени огнестойкости и зданиями V степени огнестойкости должны составлять не менее 15 метров. Расстояние между домом на участке с кадастровым номером *номер скрыт* и зданием V степени огнестойкости, расположенном на соседнем участке с восточной стороны составляет более 15 метров, что не нарушает нормы пожарной безопасности (л.д.62).

Суд не может согласиться с доводом представителя администрации Баклашинского сельского поселения о том, что спорный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-103 «Зона малоэтажной жилой застройки», данная территориальная зона не включает в себя возведение индивидуальных жилых домов, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В 

<

данные изъяты> году спорный земельный участок был выделен ФИО1 под строительство жилого дома. Разрешенное использование спорного земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство не менялось с 

<

данные изъяты> года. Жилой дом выстроен в 2010 году, о чем свидетельствует технический паспорт изготовленный по состоянию на *дата скрыта*, год постройки *адрес скрыт*, то есть дом был возведен до утверждения решением Думы Баклашинского муниципального образования *номер скрыт* от *дата скрыта* правил землепользования и застройки, утвержденных. При этом, Администрация отказывая ФИО4 в выдаче разрешения на строительство жилого дома, не указывает на то, что ее был дом возведен в нарушение Правил землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования. 

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11 декабря 2017 года 16 часов. 

Судья О.С.Махмудова