УИД 59RS0001-01-2025-003478-18

Дело № 33-799/2026 (33-11157/2025)

№ 2-2021/2025

Судья Абрамова Л.Л.

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 10 февраля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Безматерных О.В.,

судей Высочанской О.Ю., Сокоренко А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, П2. о признании не принявшими наследство, признании право собственности на долю в жилом помещении,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2025 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения представителя истцов ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к П2. в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3 о признании П., П2. не принявшими наследство, открывшееся после смерти П1., умершей 03 июня 2023 года; признании за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования после смерти П1., умершей 03.06.2003 года; признании за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования после смерти П1., умершей 03.06.2003 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются родителями П1., дата г.рождения. 03.06.2003 П1. умерла. Завещание составлено ею не было. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: отец ФИО1, мать ФИО2, сын П2., дата г.р. (решением Ленинского районного суда г.Перми от 05.12.2024 признан недееспособным, опекуном назначена ФИО3); супруг П1., дата г.р. (умер 25.09.2021 года), наследственное дело после его смерти не заводилось, наследниками первой очереди после его смерти являются ответчики и сын П2. Место смерти П1.: ****, где дочь истцов фактически проживала длительное время до смерти. После смерти дочери открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****97, общей площадью 34, 5 кв.м, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 2 999 427, 58 руб. Данная квартира была передана в собственность П1., П., П2. на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 15.01.1997 года. В соответствии с п.2 данного договора, квартира передана в совместную собственность перечисленных выше лиц. В связи с отсутствием иных условий, в силу действующего законодательства доли всех собственников квартиры следует считать равными. Следовательно, П1. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****97. Право собственности на квартиру по адресу: ****97 является ранее возникшим, не зарегистрировано в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо принятого в дальнейшем Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О государственной регистрации недвижимости». На момент смерти П1. была зарегистрирована в указанной квартире. В установленный законом срок с целью принятия наследства никто из наследников первой очереди (в том числе, истцы) к нотариусу не обращались. Наследственное дело после смерти П1. было заведено 30 июля 2024 года нотариусом ПГНО Ш. (номер наследственного дела №**/2024) на основании заявления истцов. Несмотря на тот факт, что истцы в течение шести месяцев с момента смерти дочери не обратились к нотариусу, они совершили в течение указанного срока действия, направленные на фактическое принятие наследства-понесли за свой счет расходы на содержание и сохранение наследственного имущества (в частности, оплатили налог на спорную квартиру), поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляли уборку в квартире, в дальнейшем разрешили проживание в указанной квартире своей внучке, которая с 2010 года несет расходы по содержанию всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает указанное недвижимое имущество в надлежащем состоянии. Иные наследники П1. первой очереди действий, направленных на фактическое принятие наследства, открывшегося после ее смерти, не совершали. К нотариусу также не обращались. Принимая во внимание, что иные наследники первой очереди не приняли наследство после смерти П1., истцы полагают, что за ними следует признать в порядке наследования право собственности на ранее принадлежащую П1. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****97 в равных долях, то есть по 1/6 доли в праве собственности за каждым. П., и П2. при этом следует признать не принявшими наследство после смерти П1. (л.д.101- 102).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2025 года за ФИО2, ФИО1 признано право собственности на 1/12 доли, за каждым, в праве собственности на квартиру по адресу: ****97 в порядке наследования после смерти П1., умершей 03 июня 2003 года.

В остальной части требования истцов оставлены без удовлетворения

Истцы ФИО1, ФИО2, не согласившись с постановленным судом решением, обратились в суд с апелляционной жалобой о его изменении.

Апеллянты указывают на то, что стороной ответчика не представлены никакие возражения и пояснения относительно заявленных истцами требований.

Суждения суда первой инстанции о том, что П1. принял личные вещи супруги после ее смерти, противоречат нормам материального права, распоряжение носильными, памятными вещами, не представляющими какой-либо ценности, не свидетельствует о принятии наследства, доказательств указанных действий материалы дела не содержат.

По мнению апеллянтов, с момента назначения П2. опекунов начал течь срок на восстановление наследства, являющийся пресекательным. Ни опекуны, ни органы опеки и попечительства, зная о споре и неопределенном статусе квартиры, в течение более 20 лет не предприняли действий, направленных на восстановление П2. срока для принятия наследства.

Представитель истцов в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, пояснила, что квартира находится в неопределенном статусе, истцы несут бремя содержания квартиры, в квартире проживает их внучка. Ответчики не претендовали на спорную квартиру, ключи были у истцов, после того как их дочь с семьей уехала в Московскую область, на случай присмотра за квартирой, в последующем они взяли на себя содержание квартиры. В течение 6 месяцев вносили платежи по оплате коммунальных услуг, налогов, что подтверждается документы, свидетельскими показаниями.

Истцы, ответчики, представители третьих лиц надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями Ж1., дата г.рождения (л.д.25).

Ж1. в связи с вступлением ** г. в брак с П., сменила фамилию на П1. (л.д.26).

В браке у П. и П1. родился сын П2., дата года рождения (л.д. 31).

П1. умерла 03.06.2003 года, место смерти с.**** (л.д.27).

Как следует из справки ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт», П1., совместно с сыном П2. были зарегистрированы по адресу: г.Пермь, ул.****97 с 21.12.1990г. (л.д.29).

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 15.01.1997 года квартира по адресу: ****97 была передана в совместную собственность П1., П., П2. (л.д.18). Право собственности зарегистрировано в ГУП «ЦТИ» (л.д.90).

Сведения в ЕГРН по указанному объекту недвижимости отсутствуют (л.д.38-40).

В связи со смертью П1., умершей 03.06.2003, открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****97. Наследниками первой очереди являлись отец ФИО1, мать ФИО2, супруг П., сын П2.

Наследственное дело № **/2024 после смерти П1. открыто нотариусом ПГНО Ш. 30.07.2024 года (л.д.43-67).

П. умер 25.09.2021 года (л.д.68-69). Наследственное дело после его смерти не открывалось, что следует с сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 07.10.2025 года.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 05.12.2024 П2., дата г.рождения признан недееспособным (л.д.93-94). Приказом ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми от 30.01.2025 №**, установлена опека над недееспособным П2., дата г.р., опекунами назначены ФИО4, ФИО3 (л.д.91-92).

Опрошенные в судебном заседании свидетели Ж2. и Ж3., подтвердили, что после смерти дочери, истцы следили за квартирой, оплачивали коммунальные платежи, налоги, меняли трубы, установили дверь в квартиру.

2.09.2003 истцами Ж-выми был оплачен налог за имущество П1. (л.д. 23).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы после смерти дочери П1. в течение шести месяцев предприняли меры к сохранности квартиры, расположенной по адресу: ****97, оплатили налог на имущество П1., в связи с чем пришел к выводу о фактическом принятии истцами наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Разрешая требования о признании П. и П2. не принявшими наследство после смерти П1., суд исходил из того, что на момент открытия наследства, П2., дата года рождения было 12 лет, он является инвалидом 1 группы с детства, страдает ***, самостоятельно не передвигается. Действия, в том числе по принятию наследства несовершеннолетними в возрасте, в котором П2. находился на момент смерти своей матери, должны осуществлять их законные представители. Супруги П. и П1. проживали совместно, их брак расторгнут не был, поэтому после смерти супруги П. принял её личные вещи, т.е. фактическим принял наследство, поэтому пришел к выводу, что П. и П2. нельзя признать не принявшими наследство, открывшееся после смерти П1.

Вместе с тем достоверных и бесспорных доказательств того, что П. забрал предметы одежды умершей, суду не было представлено.

Кроме того, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный факт не может являться подтверждением факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру. Доказательств в виде квитанций об оплате ЖКУ за спорную квартиру или иных документов, подтверждающих несение расходов по содержанию квартиры, а также доказательств, подтверждающих волю П. на принятие наследства в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру, ответчиками не представлено.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с чем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что вывод суда о том, что П. и П2. приняли наследство виде личных вещей П1. ничем не подтвержден.

В письменных возражениях на иск ответчики не указывали на данные обстоятельства.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о принятии наследства П1. и П2. после смерти П1. в виде 1/3 доли в праве на квартиру.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что П1. и П2. не приняли наследство, открывшееся после смерти П1.

В силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по 1/6 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: ****, в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать П1., П2. не принявшими наследство, открывшееся после смерти П1., умершей 3 июня 2003 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****97 в порядке наследования после смерти П1., умершей дата.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****97 в порядке наследования после смерти П1., умершей дата.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/