П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абдеевой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2020 в отношении ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение 00.00.0000 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем мировым судьей судебного участка №5 по г.Салавату 26 июня 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 13 июля 2018 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ....

В указанный период времени, двигаясь по (адрес), напротив (адрес) ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

00.00.0000 в 06 часов 14 минут находясь напротив (адрес) ФИО1 при наличии у нее признаков алкогольного опьянения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода ... в составе роты ... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ являлась лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала. Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Так подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала и подтвердила, показания, данные ею в ходе дознания, из содержания которых следует, что была лишена водительских прав и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 00.00.0000 года в вечернее время она находилась в гостях и употребляла спиртное. Около 05 часов 30 минут 00.00.0000 года поехала домой на автомашине «...» государственный регистрационный знак .... Двигаясь по (адрес), её остановили сотрудники ДПС. При разговоре сотрудник ДПС спросил употребляла ли она спиртное, она ответила отказом, тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, поскольку употребляла спиртное (том 1 л.д.61-64). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что представленные доказательства у неё сомнений не вызывают.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, что, кроме показаний подсудимой подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС о том, что 00.00.0000 находился на службе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Р. около 05 часов 30 минут, двигаясь по проезжей части (адрес), заметили автомашину ... государственный регистрационный знак .... Около (адрес) попросили водителя остановиться. Из водительской двери вышла ФИО1, в ходе общения с которой были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего они проехали в здание Отдела МВД, где составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, от подписи в котором она отказалась, было предложено пройти освидителеьствование на состояние опьянения, от которого она тоже отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от чего она также отказалась (том 1 л.д.65-68);

протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 (том 1 л.д.7-8), согласно которому ФИО1 отказалась от освидетельствования;

протоколом задержания и осмотра транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.20, 21-24)

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 00.00.0000. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась (том 1 л.д.11);

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату от 26 июня 2018 года установлено, что ФИО3 являлась подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 13 июля 2018 года (том 1 л.д.33). Согласно справке Отдела МВД России по г.Салавату срок лишения права управления транспортными средствами истекает 00.00.0000 (том 1 л.д.49); 

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.69-71). 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1 и отсутствии с её стороны самооговора. Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания при допросе полностью признала вину и давала правдивые показания, обратилась с ходатайством о проведении сокращенной формы дознания, рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимой, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года. 

Вещественное доказательство - СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-139/2020