Дело № 12-347/2021

27RS0003-01-2021-004527-23 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 15 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А., 

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО3, представителя административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» ФИО4, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/206/2021 от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Промлит» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» 03/206/2021 от 07.06.2021 года о привлечении ее как должностного лица ООО «Промлит» к административной ответственности по ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью ее вины в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование указано, что согласно вменяемых пунктов Правил благоустройства, собственники зданий обязаны содержать указанные объекты чистыми, окрашенными, очищенными от грязи, объявлений, афиш, надписей, не должны иметь коррозии и ржавчины. Вместе с тем требования к периодичности данных видов работ, указанным нормативно-правовым актом не установлены. Согласно постановления Администрации г.Хабаровска от 03.04.2020 года №1238 «Об утверждении требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий, сооружений на территории городского округа «Город Хабаровск» запрещается при содержании фасадов зданий, сооружений, их отдельных конструктивных элементов внесение изменений внешнего вида фасада, в том числе фрагментарная окраска или облицовка участка фасада, не соответствующие колористическому решению фасадов (п.2.2). В соответствии с п.3.4 Постановления №1238, окрашенные поверхности фасадов зданий должны быть ровными, без пятен и поврежденных мест. Во исполнение требований вышеуказанных нормативных актов ООО «Промлит» разработан график периодичности очистки фасадов зданий МКД находящихся в управлении. Согласно указанному графику очистка фасадов зданий от объявлений, афиш, иных листовок рекламного характера осуществляется один раз в 7 дней. Иные требования о ежедневной или более частой периодичности очистки фасадов зданий, чем избранный ООО «Промлит» еженедельный график на законодательном уровне не закреплены. Так в период предшествующий проверке, последний раз работы по очистке фасадов зданий от объявлений и рекламных листовок МКД № по 

<

адрес> были произведены согласно графику 14 мая 2021 года, о чем имеется акт выполненных работ. Следовательно следующим днем проведения работ значится 21 мая 2021 года. Проверка проведена 20.05.2021, то есть за день до возникновения у ООО «Промлит» обязанности проведения работ. Указанные работы были проведены согласно графика 21 мая 2021, о чем имеется акт. Зачистка, окраска фасадов от надписей, рисунков, граффити осуществляется по мере выявления. Во –первых, в целях недопущения внесения изменений во внешний вид фасада при частом нанесении фрагментарной окраски в местах зачистки надписей и граффити. Во- вторых, требованиями п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержд. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 3170 установлено, что общие загрязнения отделки фасадов должны устраняться по мере их выявления. Иная периодичность очистки фасадов указанным документом не установлена. Подтверждающим обстоятельством должного исполнения Заявителем обязанностей по очистке фасадов МКД обслуживание которых закреплено за заявителем служат фактические обстоятельства дела. Так из фототаблицы, оформленной административным органом в день проверки видно, что надпись граффити имеется только в одном месте и та незначительная. Что касается расклейки объявлений, то таковые были размещены не на фасаде МКД. А на информационной табличке смонтированной собственник нежилого помещения занимаемого под продуктовый магазин. Указанная информационная табличка использовалась магазином в целях размещения информации о режиме работы. При таких обстоятельствах, считает что возложенные на нее ООО «Промлит» должностные обязанности исполняются в полной мере, добросовестно и в соответствии с порядком разработанным ООО «Промлит» по соблюдению требований Правил благоустройства территории городского округа «город Хабаровск». Административным органом в свою очередь не доказано, что выявленные нарушения вились следствием ненадлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязательств и что предпринятые ООО «Промлит» меры для исполнения указанных требований являются не соответствующими нормам законодательства. Административным органом не доказана обязанность и необходимость очистки фасадов с периодичностью более частой, чем осуществляется ООО «Промлит». 

Заявитель жалобы, должностное лицо инспектор ПТО ООО «Промлит» ФИО1, защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Также просили принять во внимание, что данные противоправный действия совершаются не самим Обществом и должностным лицом, а гражданами, правоохранительные органы и отдел административного контроля Администрации г.Хабаровска не проводят работу по пресечению и выявлению лиц, совершающих данные действия, ответственность возложена только на собственников, зачастую на управляющие компании, которые не в состоянии и не правомочны выявлять и пресекать правонарушение, расклейка объявлений, листовок, нанесение рисунков, граффити происходит ежедневно, как правило в ночное время, при это ответственность несут только собственники и на них же возложена обязанность по устранению, что несет двойную материальную нагрузку, ФИО1 в силу должностных обязанностей постоянно занимается поиском и подбором краски, иных материалов, для устранения последствий, все это происходит как за счет средств собственников, так и личных средств и времени должностного лица, несоответствие материала, цвета и т.п. при окраске фасада, также является нарушением, за что также предусмотрен штраф. Размер назначенного наказания считают несоразмерным выявленному нарушению, штраф в размере 9000 рублей является для ФИО1 очень значительным с учетом ее заработной платы, наличие кредитного ипотечного договора, кроме того, она действует в соответствии со своими должностными инструкциями согласно графика утвержденного директором Общества, и также не правомочна выходить за рамки порядка установленного руководителем. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено. 

Представитель административной комиссии административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» ФИО4 в судебном разбирательстве не согласилась с доводами жалобы, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что ООО «Промлит» осуществляет содержание и обслуживание общего имущества в отношении данного МКД, следовательно, в силу закона обязано своевременно принимать меры, направленные на недопущение вышеприведенных нарушений, а также своевременному их устранению. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства и содержания территории управления административно технического контроля ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Заслушав участвующих лиц, материалы дела, жалобу, отзыв, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления., при этом, при рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из норм ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

20.05.2021 года в 14 часов 30 минут главным специалистом управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО5 на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование земельных участков №11.4-10.7/73 от 19.05.2021 года земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было выявлено нарушение п.4.2.1, п.2.1.17.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677, допущенное ООО «Промлит», выразившееся в том, что фасад жилого 

<

адрес> не очищен от граффити и объявлений. При осмотре проводилась фотосъемка, факт выявленного нарушения зафиксирован актом от 20.05.2021 года. Осмотр проведен в отсутствие представителя юридического лица.

24.05.2021 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства и содержания управления территории административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО5 в отношении должностного лица ООО «Промлит» ФИО1 составлен протокол №.4-1/583 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием ФИО1, которая не согласилась с протоколом, указав об этом в протоколе. В протоколе указано место и время рассмотрения дела по существу, копия протокола вручена. 

Постановлением административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/206/2021 года от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО «Промлит» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей. Постановление вынесено с участием представителя юридического лица ФИО1, пояснившей комиссии об устранении нарушений, с приобщением фотоматериалов.

Согласно постановлению, 20.05.2021 года в 14 часов 30 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес>, фасад жилого дома не очищены от граффити и объявлений. Административной комиссией установлена вина должностного лица в нарушении п.2.1.17.5, п.4.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677. При этом установлена повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, согласно постановления 03/145/2021 от 29.03.2021 года вступившего в законную силу, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Часть 2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2.1.17.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 года №677 (в ред. от 20.09.2020 года) содержание ограждений, фасадов зданий, сооружений осуществляется собственниками (правообладателями) ограждений, зданий, сооружений и должно предусматривать, в том числе очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукцию.

Согласно п.4.2.1. Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск»- физические и юридические лица, владеющие зданиями, сооружениями (в том числе временными), рекламными или информационными конструкциями на праве собственности (в многоквартирных домах - лица, указанные в ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны содержать указанные объекты чистыми, окрашенными, очищенными от грязи, объявлений, афиш, надписей, не должны иметь коррозии и ржавчины.

Согласно акту осмотра, на момент выявления правонарушения на фасаде жилого здания –многоквартирного 

<

адрес> имелись в наличии объявления и граффити. 

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу, что административной комиссией правильно квалифицировано деяние, совершенное должностным лицом, установлен и доказан состав вменяемого юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения должностным лицом ООО «Промлит» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а именно акт осмотра (обследования) земельного участка б/н от 20.05.2021 года, фототаблица, протокол об административном правонарушении № №11.4-1/583 года, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, иные материалы дела.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание исследованные в судебном заседании протокол и постановление, нахожу что ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления не установлена занимаемая ФИО1 должность в силу которой на нее возложена данная обязанность, согласно резолютивной части постановления ФИО1 признана виновной без установления ее должности, согласно приказа инспектора ПТО ООО «Промлит».

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства послужившие причиной допущенного нарушения, а также подтверждающие принятие должностным лицом мер к устранению нарушения, полагаю возможным признать допущенное нарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела, жалобы будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие наступления негативных последствий, принятие мер к устранению нарушения, и обстоятельств послуживших причиной допущенного нарушения, нахожу возможным признание совершенного должностным лицом инспектором ПТО ООО «Промлит» ФИО1 деяния малозначительным, в связи с чем, производство по делу подлежащим прекращению в силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением должностному лицу ФИО1 устного замечания.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» 03/206/2021 от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении должностного лица инспектора ПТО ООО «Промлит» ФИО1 подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признания совершенного деяния малозначительным, с объявлением ФИО1 устного замечания, жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» 03/206/2021 от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении должностного лица инспектора ПТО ООО «Промлит» ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением должностному лицу инспектору ПТО ООО «Промлит» ФИО1 устного замечания, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Забелина В.А.