Дело № 2-1264/2021

Поступило в суд 11.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шайн Системс» об обязании передать товар надлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Шайн Системс» об обязании передать товар надлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что им 03 ноября 2020 года у общества с ограниченной ответственностью «Шайн Системе» приобретен товар 

<

данные изъяты> - автошампунь - быстрый блеск, объемом 500 мл. в количестве 1 экземпляр, код № стоимостью 834 рубля 00 копеек, что подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО 

<

данные изъяты>, согласно которому с осуществлена оплата через терминал № посредством карты № в размере 834 руб. 00 копеек. Приобретенный истцом товар 

<

данные изъяты> Автошампунь - быстрый блеск, артикул №, обладает сроком годности 2 года, что указано на изделии, однако на самом изделии указана дата изготовления товара «19/12/2017», учитывая срок годности данный товар не подлежал реализации покупателю с 20 декабря 2019 года, но в свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Шайн Системс» реализовало данную продукцию, которая является непригодной для использования по назначению. 05 ноября 2020 года генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Шайн Системе», расположенное по адресу: 

<

адрес> посредством «

<

данные изъяты>» направлено заявление о замене некачественного товара на аналогичный по артикулу, марке, модели. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № вышеуказанное заявление вручено адресату 13 ноября 2020 года в 16 часов 20 минут, однако ответ не предоставлен до 04 декабря 2020 года. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом расчет неустойки составляет:

1% за каждый день = 834 / 100 = 8 рублей 34 копеек;

14 дней - период времени с 20.11.20 по 04.12.20 г.;

116 рублей 76 копеек = 1% за каждый день х период времени = 8,34 х 14.

В связи с тем, что ответчиком нарушены предоставленные законодательством Российской Федерации права, истцу были причинены нравственные страдания, в виде сильных переживаний о возможной потере денежных средств в связи с покупкой товара с установленным сроком годности, который не подлежит использованию, а также угрозы причинения вреда здоровью в связи с использованием товара ненадлежащего качества, после истечения срока годности. Таким образом считает, что ему был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика передать истцу ФИО1 товар 

<

данные изъяты> Автошампунь - быстрый блеск, артикул № надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 116 рублей 76 коп., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Также в судебном заседании уточнил устно требования, просил суд обязать ООО «Шайн Системс» предоставить истцу товар аналогичный, но не худшего качества, в связи с тем, что продукта 

<

данные изъяты> Автошампунь-быстрый блеск с артикулом № в настоящее время нет, он не поставляется ответчику. Дополнительно суду также пояснял, что через сайт компании он забронировал товар - 

<

данные изъяты> Автошампунь-быстрый блеск с артикулом № приехав 03.11.2020 года в магазин, ему был продан данный товар. После того, как он рассчитался за товар, им было обнаружено, что ему был продан товар с истекшим сроком годности, он указал на это менеджеру. Менеджером было предложено возвратить денежные средства за товар, поскольку он был с истекшим сроком годности. Но от возврата денежных средств и товара продавцу он отказался, так как ему нужен был именно этот товар. также менеджер сообщил истцу, что товар продается со скидкой, поскольку у него истек срок годности, но свойства данного шампуня не изменились. Истцом был совершен звонок производителю, который ему сообщил о том, что данный автошампунь по истечению срока годности теряет свои свойства. В связи с чем, им была подана претензия ответчику о замене товара на товар надлежащего качества. 

В судебном заседании представитель истца также поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Шайн Системс» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что ответчик готов был представить истцу аналогичный товар, поскольку данный товар уже не поставляется продавцу, товара надлежащего качества у ответчика нет, а также выплатить денежную компенсацию за возникшую ситуацию, но истец обратился в суд. Изначально, когда истцом был приобретен товар, и при обнаружении недостатка ввиду истекшего срока годности, истцу сразу же было предложено менеджером возврат денежных средств, однако он отказался от их возврата. Таким образом, полагал, что истец сам создал такую ситуацию. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.3 ст.475 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что согласно товарному чеку, 03.11.2020 ФИО1 в ООО «Шайн Системс» приобрел продукт - 

<

данные изъяты> Автошампунь-быстрый блеск с артикулом № по цене 834 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

Из копии этикетки на товаре (л.д. 19), пояснений истца, а также представителя ответчика следует, что товар, проданный ФИО1 в ООО «Шайн Системс» был с истекшим сроком годности. После приобретения товара и обнаружения данного факта ФИО1, истцу было предложено возвратить товар продавцу, и перечислить ему денежные средства, потраченные на приобретение товара, на что ФИО1 ответил отказом. 

В связи с продажей ФИО1 товара ненадлежащего качества, им было направлено ответчику заявление о произведении замены некачественного товара на аналогичный по артикулу, марке, модели в установленные законом сроки, выплатить компенсацию морального вреда 1 000 руб. (л.д. 21-22).

Вышеуказанное заявление было получено ООО «Шайн Системс» 13.11.2020 года (л.д. 20).

В ответе на претензию от 28.12.2020 года ООО «Шайн Системс» было указано на то, что 03.11.2020 года ФИО2 был приобретен товар 

<

данные изъяты> Автошампунь-быстрый блеск с артикулом № по цене 834 руб. 00 коп.. При покупке товара с витрины, менеджером по продажам было дано пояснение, что товар продается с витрины, имеет недостатки, не влияющие на его использование о назначению, в виде истекающего срока годности. На региональном складе производителя, а также в розничном магазине такого товара в наличие больше не было и не будет, в связи с закрытием продаж такой продуктовой линейки в РФ. Произвести замену товара не предоставляется возможным, в связи с чем было предложено произвести возврат денежной суммы в размере 834 руб. любым удобным способом, а также выплатить компенсацию в размере 1 000 руб., либо предлагали рассмотреть возможность выбора продукции на ту сумму в магазине ответчика. 

Согласно информации ООО «

<

данные изъяты>» от 02.03.2021 года ООО «

<

данные изъяты>» является официальным дистрибьютором компании 

<

данные изъяты> на территории РФ. В связи с этим сообщалось о том, что продукт с артикулом № 

<

данные изъяты> Автошампунь-быстрый блеск не поставляется на территорию России с 15 марта 2019 года. В связи с этим отсутствует возможность поставки этого продукта в розничные магазины сети г. Новосибирска и Новосибирской области.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 03.11.2020 года ФИО1 был продан товар с артикулом № 

<

данные изъяты> Автошампунь-быстрый блеск ненадлежащего качества, а именно с истекшим сроком годности. Сразу же после покупки товара ненадлежащего качества и обнаружения данного недостатка истцом, представителем ООО «Шайн Системс» было предложено истцу расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства истцу в размере 834 руб., что не отрицалось в судебном заседании самим истцом. Однако, истец выразил отказ от расторжения договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, поскольку ему нужен был именно этот товар. В последующем ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о замене товара ненадлежащего качества, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку такого товара надлежащего качества больше нет, в связи с отсутствием поставок на территорию РФ данного товара.

В связи с отсутствием у ООО «Шайн Системс» возможности произвести замену купленного истцом на товар этой же марки, в связи закрытием продаж такой продуктовой линейки в РФ, истцу было предложено произвести возврат денежной суммы в размере 834 руб., а также выплатить компенсацию в размере 1 000 руб. Однако, истец от данного предложения отказался, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании после получения официального ответа от ООО «

<

данные изъяты>» являющимся официальным дистрибьютором о том, что действительно поставка данного продукта не поставляется на территорию России, ФИО1 отказался от изменения заявленных исковых требований, и заявлении требований о возврате уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу указанных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Участники договора купли-продажи должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая процессуальное поведение истца в сложившейся конкретной правовой ситуации, отказ истца от расторжения договора купли-продажи сразу же после оплаты товара 03.11.2020 года, суд пришел к выводу о том, что усматривается злоупотребление правом, что лишает сторону истца права на удовлетворения требований о замене на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскание неустойки. Иные требования ФИО1 к ООО «Шайн Системс» предъявлять отказался. 

Однако, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию при установлении судом самого факта нарушения прав потребителя.

Требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда является самостоятельным требованием, но производным от нарушения его прав как потребителя.

Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что продавцом был продан истцу товар ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности, данное нарушение было обнаружено потребителем после оплаты товара и получения кассового чека, и устранено продавцом только после обращения к нему ФИО1

Поскольку сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, то отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер присуждаемой потребителю компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт виновного нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, предложением истцу возвратить денежные средства за покупку товара ненадлежащего качества суд полагает размер компенсации морального вреда составляет 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отказ ответчика в добровольном порядке компенсировать истцу причиненный моральный вред, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 250 руб. (компенсация морального вреда 500/2).

Истец при подаче иска о защите прав потребителей в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом взысканных с ответчика денежных сумм подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Шайн Системс» в доход местного бюджета в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шайн Системс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также штраф в размере 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шайн Системс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.03.2021 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна: 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1264/2021 (УИД54RS0005-01-2021-000027-35) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья -