Дело № 2а-2461/2021 

УИД 91RS0019-01-2021-003907-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к председателю Симферопольского районного совета Республики Крым ФИО4, председателю комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 - ФИО4, Симферопольскому районному совету, главе администрации Симферопольского района ФИО5, администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица – Глава Республики Крым ФИО6, прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании действий, бездействия и решения незаконными,

у с т а н о в и л :

29 июня 2021 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю Симферопольского районного совета Республики Крым ФИО4, председателю комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 - ФИО4, главе администрации Симферопольского района ФИО5, заинтересованные лица – Глава Республики Крым ФИО6, прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании действий, бездействия и решения незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2021 года административным истцом Главе Республики Крым ФИО6 через официальную страницу на Facebook направлена жалоба о коррупции главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5 25 февраля 2021 года указанная жалоба перенаправлена в Симферопольский районный совет. 30 марта 2021 года по результатам проверки доводов жалобы председателем Симферопольского районного совета ФИО4 направлено истцу письмо за №№, которое по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем проведении проверки фактов коррупционной деятельности главы администрации Симферопольского района. В частности в письме указывается, что признаки коррупционного правонарушения в действиях главы администрации Симферопольского района при рассмотрении вышеуказанных обращений Комиссией по проведению служебного расследования не установлено. В заключении по итогам проведения служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 указано, что доводы заявителя о неисполнении либо ненадлежащем исполнении главой администрации Симферопольского района ФИО5 возложенных на него обязанностей в части, касающейся решения вопросов местного значения, установленных законодательством и контрактом от 19 октября 2019 года не подтвердились, признаки коррупционного правонарушения в действиях главы администрации Симферопольского района ФИО5 при рассмотрении указанных выше обращений не установлены, основания для привлечения главы администрации Симферопольского района ФИО5 к дисциплинарной, материальной ответственности отсутствуют. Однако с указанным заключением истец не согласна, указывает, что обращаясь к главе Республики Крым ФИО6 она просила назначить и провести в отношении главы администрации Симферопольского района проверку по конкретным фактам коррупции, а именно: в виде явно незаконных действий в интересах определенной группы лиц - вынесения заведомо незаконного Распоряжения, касающегося внесения изменений в Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения; в виде явно незаконного бездействия в интересах определенной группы лиц - систематического укрывательства самовольного строительства, самовольного занятия земельных участков, нецелевого использования земельных участков, совершенных группой лиц – ФИО11, ФИО12, ФИО15 По результатам проверки просила принять меры реагирования. 

Административный истец указывает, что 03 июня 2020 года по результатам ее жалобы главе Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым провела внеплановую проверку в отношении застройщика ФИО12 и установила совершение ею самовольного строительства здания блокированной жилой застройки на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в территориальной зоне Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки Родниковского сельского поселения ФИО8 

<

адрес>. Уведомление о выявлении самовольной постройки № на земельном участке по 

<

адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ Службой в Администрацию Симферопольского района и Администрацию Родниковского сельского поселения, что подтверждается прилагаемым письмом руководителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 10 июня 2020 года. В силу части 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается внесение изменений в правила землепользования и застройки, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или в орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Истец указывает, что в отношении данного земельного участка федеральным законом запрещено внесение изменений в Правила землепользования и застройки Родниковского сельского совета до сноса самовольно построенного здания гражданами ФИО12 и ФИО13 или приведения их в соответствие с установленными требованиями. 

Глава администрации Симферопольского района ФИО5, войдя в сговор с правонарушителями, злоупотребляя своими полномочиями, дабы помочь им избежать сноса самовольной постройки, осознавая противоправность своих действий, поскольку в силу занимаемой им должности он не мог не знать предписаний части 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, издал незаконное Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений ФИО8 

<

адрес> Республики Крым». Глава администрации ФИО5 в дальнейшем направил председателю Симферопольского районного совета ФИО4 проект Решения сессии II созыва Симферопольского районного совета «О внесении изменений в решение 89 (внеочередная) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 13.03.2019 №1173 «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым». Глава администрации ФИО5, действуя в интересах незаконных застройщиков Грабовой, ФИО7, ФИО9 пренебрег предписаниями федерального закона - части 7 статьи 33 ГрК РФ, обладая полной и достоверной информацией о наличии в администрации двух уведомлений о выявлении самовольной постройки ФИО12 от Службы государственного строительного надзора Республики Крым и от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым издал заведомо незаконное распоряжение о внесении изменений в правила землепользования и застройки с целью содействия ФИО12 и ФИО14, ФИО15 избежать ответственности за самовольное строительство в виде сноса их зданий.

Кроме изложенных коррупционных действий, административный истец считает, что глава администрации ФИО5 допускал и коррупционное бездействие при рассмотрении ее жалоб, адресованных в администрацию в части самовольного строительства, содержит следующие признаки коррупционной составляющей: - попустительство совершению правонарушений иными лицами со стороны должностного лица, обязанного осуществлять соответствующий контроль за их действиями; - сокрытие обстоятельств совершения правонарушений гражданами ФИО12, ФИО14, ФИО15 и творимого при этом беззакония в ходе проверки поступивших от истца обращений; - сокрытие главой администрации обстоятельств ненадлежащего исполнения его подчиненными возложенных на них функций муниципального контроля и творимого ими при этом беззакония. ФИО5, злоупотребляя своими полномочиями, способствовал и способствует ФИО10 в продолжении противоправной деятельности по нецелевому использованию земельных участков, несмотря на очевидные факты ее противоправной деятельности. ФИО2 указывает, что описанные ею действия ФИО5 являются ярким свидетельством сознательного крышевания правонарушителей и содержат явные признаки коррупционной составляющей его деятельности. Неисполнение же административными ответчиками их прямых служебных обязанностей по пресечению очевидных коррупционных правонарушений ФИО5 административный истец оценивает как неправомерное бездействие, которое унижает ее как личность. Просила признать незаконным бездействие Симферопольского районного совета, его Председателя ФИО4, Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 по непроверке доводов ФИО2, изложенных в обращении от 02.02.2021 г. о коррупции главы администрации Симферопольского района ФИО5 в интересах определенной группы лиц в части вынесения заведомо незаконного Распоряжения, касающегося внесения изменений в Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения; - признать незаконным решение Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 в лице ее председателя ФИО4 о прекращении служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 по доводам, изложенным в обращении ФИО2, поступившем на официальную страницу в социальной сети Фейсбук к Главе Республики Крым; - признать незаконным решение Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 в лице ее председателя ФИО4 о прекращении служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 по доводам, изложенным в обращении ФИО2, поступившем на официальную страницу в социальной сети Фейсбук к Главе республики Крым; - признать незаконным решение Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 в лице ее председателя ФИО4 о том, что доводы ФИО2 о неисполнении либо ненадлежащем исполнении главой администрации Симферопольского района ФИО5 возложенных на него обязанностей в части, касающейся решения вопросов местного значения, установленных законодательством и контрактом от 19.10.2019г. не подтвердились; - признать незаконным решение Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 в лице ее председателя ФИО4 о том, что признаки коррупционного правонарушения в действиях главы администрации Симферопольского района ФИО5 при рассмотрении обращений ФИО2 не установлены; - признать незаконным решение Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 в лице ее председателя ФИО4 о том, что основания для привлечения главы администрации Симферопольского района ФИО5 к дисциплинарной, материальной ответственности отсутствуют; - признать незаконными действия Главы Администрации Симферопольского района ФИО5 по изданию Распоряжения №4-р от 12.01.2021 года «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым». 

Определением суда от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Симферопольский районный совет и администрация Симферопольского района Республики Крым.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. В суд по электронной почте поступил файл – образ с заявлением от имени ФИО2 об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя истца – ФИО16, в удовлетворении которого отказано.

Представитель административных ответчиков - председателя Симферопольского районного совета Республики Крым ФИО4, председателя комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 - ФИО4, Симферопольского районного совета – ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - глава администрации Симферопольского района ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель административного ответчика - администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через официальную страницу на FaceBook направила Главе Республики Крым ФИО6 жалобу о коррупции главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5, согласно которой просила назначить и провести в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 проверку по указанным фактам коррупции, а именно: - в виде явно незаконных действий в интересах определенной группы лиц - вынесения заведомо незаконного Распоряжения, касающегося внесения изменений в Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения; - в виде явно незаконного бездействия в интересах определенной группы лиц - систематического укрывательства самовольного строительства, самовольного занятия земельных участков, нецелевого использования земельных участков, совершенных группой лиц – ФИО11, ФИО12, ФИО15 По результатам проверки просила принять меры реагирования.

По резолюции заместителя Председателя Совета министров Республики Крым – министра финансов Республики Крым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поручено рассмотреть обращение ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, провести служебное расследование по доведенной информации, подготовить ответ в установленный законом срок.

Распоряжением председателя Симферопольского районного совета Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» в отношении главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5 назначено служебное расследование на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в части, касающейся решения вопросов местного значения, установленных законодательством и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Создана Комиссия по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО3, установлен срок проведения расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ С-7/2 в адрес главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5 направлено письмо, которым ему предложено предоставить объяснения по доводам, изложенным в обращениях ФИО1, направленных в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (6 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), принятых мерах реагирования и результатах их рассмотрения с приложением соответствующих документов и материалов до ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции главы администрации, а также другую информацию и документы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в части касающейся решения вопросов местного значения, поднимаемых в указанных обращениях ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ № в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ № С-7/2 в адрес главы администрации направлен систематизированный список обращений ФИО2, по которым проводится служебная проверка.

Согласно заключению по итогам проведения служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Симферопольского районного совета Республики Крым ФИО4, доводы заявителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении главой администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5 возложенных на него обязанностей в части, касающейся решения вопроса местного значения, установленных законодательством и контрактом от 19 октября 2019 года, не подтвердились. Признаки коррупционного правонарушения в действиях главы администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5 при рассмотрении указанных выше обращений ФИО2 не установлены, основания для привлечения главы администрации к дисциплинарной, материальной ответственности отсутствуют. 

Согласно распоряжению администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О распределении обязанностей между главой администрации, первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, руководителем аппарата администрации Симферопольского района» глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации и организует ее работу; ведет прием населения, организует рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений. 

В ходе служебной проверки установлено, что все обращения ФИО2, направленные в адрес главы администрации Симферопольского района, рассмотрены объективно, всесторонне и своевременно в пределах полномочий, установленных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Постановлением главы муниципального образования Симферопольский район Республики Крым – председателя Симферопольского районного совета № 7 от 04 июля 2016 года утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования в отношении муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и работников, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет Председатель Симферопольского районного совета Республики Крым. 

Служебное расследование (служебная проверка) – деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка, сотрудников (работников) либо невыполнение им функциональных обязанностей, поэтому служебное расследование является одной из стадий дисциплинарного производства. 

Служебное расследование производится в письменной форме на основании распоряжения Председателя Симферопольского районного совета Республики Крым, в случае, если для решения вопроса о виновности или невиновности работника, допустившего дисциплинарный проступок, нарушение трудового договора или недобросовестного исполняющего функциональные обязанности необходима дополнительная проверка. 

Служебное расследование должно быть назначено не позднее десяти рабочих дней с момента получения информации Председателем районного совета, послужившей основанием для ее назначения, и завершено не позднее чем через месяц со дня поступления сообщения о наличии факта совершения дисциплинарного проступка работником.

Служебное расследование проводится по решению Председателя районного совета и оформляется в виде распоряжения.

Основанием назначения служебной проверки в том числе является обращение гражданина, содержащее признаки (факты) нарушения работником действующего законодательства, дисциплинарного проступка, несоблюдение требований к служебному поведению и исполнительской дисциплине. 

Решение о проведении служебного расследования объявляется работнику, в отношении которого оно проводится, под роспись в течении трех рабочих дней со дня издания Председателем районного совета, не считая времени отсутствия работника на работе.

Служебное расследование проводится в течении 20 рабочих дней. Началом срока служебного расследования считается день подписания Председателем районного совета распоряжения о проведении служебного расследования. 

Комиссия принимает решение большинством голосов от присутствующих членов Комиссии.

Решение Комиссии оформляется протоколами, которые подписывают члены Комиссии, принимавшие участие в заседании.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, не считая времени отсутствия работника на работе. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам Председателем районного совета, принявшим решение о ее проведении.

По окончании служебного расследования в течение трех рабочих дней должно быть подготовлено заключение, в котором указываются:

основание проведения служебного расследования;

фамилия, имя, отчество, занимаемая должность сотрудников, участвующих в проведении служебного расследования;

цель проведения служебной проверки;

сроки проведения служебного расследования;

фамилия, имя, отчество, дата рождения, занимаемая должность работника, в отношении которого проводится служебное расследование;

суть установленного нарушения, его последствия, какими материалами подтверждается или исключается вина работника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие его ответственность, причины и условия. способствующие нарушению, характер и размер ущерба, причиненного нарушением, принятые либо предполагаемые меры по его устранению;

предложения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, материальной ответственности;

предложения о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка работником.

Заключение по результатам служебного расследования представляется на утверждение Председателю районного совета. В течение трех рабочих дней Председатель районного совета принимает следующее решение:

о применении (о неприменении) дисциплинарного взыскания к работнику, совершившему проступок;

в случае наличия признаков состава административного правонарушения или уголовно наказуемого преступления - о направлении материалов служебного расследования в правоохранительные органы.

Заключение подписывают председатель Комиссии и члены Комиссии. участвовавшие в проверке. Председатель и члены комиссии несут ответственность за объективность представляемой информации, обоснованность выводов и предложений по результатам проверки. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, вправе в письменном виде изложить свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к заключению.

Комиссия не позднее пяти рабочих со дня подписания заключения, знакомит работника, в отношении которого проводилось служебная проверка, с заключением и другими материалами по результатам служебного расследования под роспись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что при рассмотрении обращения ФИО2 № №, поступившего на официальную страницу в социальной сети Facebook к Главе Республики Крым председателем Симферопольского районного совета Республики Крым, председателем комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 - ФИО4, Симферопольским районным советом, не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения служебного расследования; срок проведения служебного расследования и порядок составления заключения по его результатам были соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным действий (бездействий) председателя Симферопольского районного совета Республики Крым, председателя комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 - ФИО4, Симферопольского районного совета не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконным решения Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5, вынесенное по итогам проведенного служебного расследования.

Несогласие административного истца с содержанием заключения комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 само по себе не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО2

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Однако по исковым требованиям ФИО2 в части признания незаконным бездействия Симферопольского районного совета, его председателя, комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 и признании незаконным решения комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 в лице ее председателя ФИО4 такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Относительно исковых требований ФИО2 в части признания незаконными действий главы администрации Симферопольского района ФИО5 по изданию Распоряжения №4-р от 12.01.2021 года «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым», то суд приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в связи с тем, что производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, в производстве Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к главе администрации Симферопольского района ФИО5, администрации Симферопольского района Республики Крым, содержащее в том числе требование о признании незаконными действий по изданию Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым».

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы администрации Симферопольского района от 12 января 2021 года № 4-р «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым» в части подготовки проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым признано незаконным. 

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 в части признания незаконными действий главы администрации Симферопольского района ФИО5 по изданию Распоряжения №№ от 

<

адрес> года «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым» отказано.

Поскольку сведения о вступлении в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2021 года отсутствуют, то суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к главе администрации Симферопольского района ФИО5, администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действий по изданию Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к председателю Симферопольского районного совета Республики Крым ФИО4, председателю комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района ФИО5 - ФИО4, Симферопольскому районному совету, заинтересованные лица – Глава Республики Крым ФИО6, прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании действий, бездействия и решения незаконными – отказать.

Исковые требования ФИО2 к главе администрации Симферопольского района ФИО5, администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконными действий по изданию Распоряжения №4-р от 12.01.2021 года «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым» - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года.