Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.06.2024

УИД 25RS0№-46

Дело № 2-30492024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере № рублей под 96 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком предоставлено в залог следующем имущество: автомобиль марки «CНRYSLЕR 300», номер кузова отсутствует, номер двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый, СОР серия № №, ПТС серия 

<

адрес>. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 30% от суммы займа, что составляет № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составили № рублей. Также пунктом 5.2 договора, в случае невозврата суммы займа или её части в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием принять меры по оплате задолженности. До настоящего времени требования истца не исполнены. В настоящее время сумма задолженности составила № рублей, из которых: № рублей - сумма займа, № рублей – штраф за невыполнение условий договора, № рублей - проценты за пользование суммой займа, № рублей – сумма штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 1 № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на движимое имущество автомобиль марки «№», номер кузова отсутствует, номер двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый, СОР серия 9919 №, ПТС серия 

<

адрес>.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу, указанному истцом в иске в качестве места ее жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000,00 рублей под 96 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями данного договора ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись. 

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения условий п.1 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 30% от суммы займа.

Согласно п. 5.2 договора займа, в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Подписав договор займа, ответчик подтвердила, что с условиями договора согласна, в том числе с условиями о праве истца начислять неустойки и штрафы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Требования пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым стороны согласовали процентную ставку по договору, штрафные санкции, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Оснований для снижения размера процентной ставки, либо штрафных санкций у суда не имеется. 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма займа, № рублей – штраф за невыполнение условий договора, № рублей - проценты за пользование суммой займа, № рублей – сумма штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога, движимого имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: автомобиль марки «CНRYSLЕR 300», номер кузова №, номер двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, цвет белый, СОР серия №, ПТС серия 

<

адрес>.

Предмет договора залога оценен сторонами в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не оспаривается начальная продажная цена, установленная в размере № рублей. 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № г.р., паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № сумму долга по договору займа в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество автомобиль марки «№», номер кузова № номер двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый, СОР серия №, ПТС серия 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сурменко