1-494/2019

76RS0013-01-2019-001399-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 16 сентября 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Баранова М.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Ватутина А.В., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер № №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего П.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. 

<

адрес> года, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-ки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

прож. Ярославская область, 

<

адрес>,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 года, около 23.45 часов, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., приблизившись к последнему со спины, когда П. выходил из кухни указанной квартиры, применив при этом нож, как предмет, используемый в качестве оружия, взяв его предварительно в правую руку, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П. зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно нанесла П. со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, 1 удар вышеуказанным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. После чего П. проследовал к выходу из квартиры, обернулся у входной двери квартиры, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно вышеуказанным ножом нанесла П. один удар в область надплечья с левой стороны. Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, причинила П.: а) колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки, в области 7-го межреберья слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, ближе к лопаточной линии, проникающую в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов (ткани легкого). Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный П., относится к тяжкому, б) рану задней поверхности грудной клетки слева в области левого надплечья, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и поэтому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный П., относится к легкому.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Также пояснила, версию произошедшего изложила свидетелю А. в выгодном для себя свете, поскольку таким способом защищала себя.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший П., допрошенный в судебном заседании показал, что ранее, до января 2018 года проживал с гражданской женой ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. 24.04.2017 года, в вечернее время, он и ФИО1 находились в указанной квартире и распивали пиво на кухне. В квартире, кроме них, находились мать и ребенок ФИО1, которые были в комнате. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, они стали ругаться, при этом он оскорблял ФИО1 и толкал рукой в грудь, но при этом ударов ФИО1 не наносил, нож в руки не брал. Так как конфликт усиливался, он решил пойти к себе домой, сказал об этом ФИО1, после чего встал из-за стола и пошел на выход с кухни. ФИО1 в это время стояла у стола в кухне. Когда он находился в дверном проеме кухни, ведущем в коридор, почувствовал острую физическую боль в нижней части спины с левой стороны. Продолжал идти дальше и когда дошел до коридора, обернулся. Увидел, что ФИО1 стоит в коридоре, держа нож в правой руке. Понял, что ФИО1 ударила его ножом в спину. ФИО1 попыталась нанести ножом удар, но он увернулся и режущий удар ножом пришелся в район его предплечья с левой стороны. Нож был кухонный, ранее он находился на столе в кухне. Он почувствовал себя плохо, упал на пол, стал задыхаться. Далее ФИО1 отнесла нож в кухню и вернулась с телефоном и вызвала скорую медицинскую помощь, так как была напугана произошедшим. Когда приехала скорая помощь, его повезли в больницу, ФИО1 поехала с ним. 

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что проживает с дочерью ФИО1 и внуком. До января 2018 года дочь проживала с П.. Осенью 2017 года в вечернее время находилась вместе с внуком в комнате квартиры и спала. В это время на кухне квартиры находились ФИО1 и П., которые выпивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 и П. стали ругаться. Она прошла на кухню, увидела, что ФИО1 и П. находились на полу и боролись, при этом в руке у П. видела нож. Вмешиваться в их конфликт не стала, вернулась в комнату. Через некоторое время вышла из комнаты, увидела, что ФИО1 и П. находятся в коридоре квартиры. Со слов ФИО1 стало известно, что та ударила П. ножом, куда именно не знает, крови у П. не видела. Далее ФИО1 стала вызывать скорую помощь, а она вернулась к себе в комнату и легла спать. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Х. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Х., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 183-186), из показаний следует, что проживает с дочерью ФИО1, внуком ФИО3. До января 2018 года ФИО1 проживала с гражданским мужем П.. 24.04.2017 года в вечернее время находилась по месту жительства, в комнате квартиры и спала. В это время на кухне квартиры находились ФИО1 и П., которые распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 и П. ругались, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В их конфликт не вмешивалась, находилась в комнате и спала, ФИО3 в это время тоже спал. В какой-то момент она встала, так как ФИО1 закричала, сколько было времени, пояснить не смогла, так как на часы внимания не обращала. Когда вышла из комнаты, то ФИО1 и П. находились в коридоре квартиры, у ФИО1 и П. в руках ничего не было. Со слов ФИО1 стало известно, что та ударила П. ножом, куда именно не уточняла, крови у П. не видела. Далее ФИО1 стала вызывать скорую помощь, а она вернулась к себе в комнату и легла спать. Самого факта нанесения ударов ножом не видела. 

После оглашения показаний свидетель Х. их полностью подтвердила, пояснив, что показания, которые она давала в ходе следствия, являются наиболее достоверными.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4.

Из показаний свидетеля А. (л.д. 179-182) следует, что проживает одна. У нее есть знакомая ФИО1, которая проживает вместе с матерью и сыном по адресу: 

<

адрес>. До января 2018 года ФИО1 проживала с гражданским мужем П.. От ФИО1 известно, что 24.04.2017 года в вечернее время у нее с П. произошел конфликт, он ее избил, а она нанесла ему удары ножом. Впоследствии был материала проверки в полиции, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО1 совершила свои действия в состоянии необходимой обороны. Впоследствии с П. ФИО1 помирились и претензий друг другу не имели и продолжили проживать вместе, но в январе 2018 года ввиду взаимных претензий и постоянных конфликтов они с ним расстались. В настоящее время от ФИО1 известно, что П, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему ножевых ранений 24.04.2017 года. Считает, что данный поступок П. обусловлен местью в адрес ФИО1, так как она больше с ним проживать не хочет, отношения последние время у них с П. очень напряженные, так как в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.к. последний сломал ФИО1 кость на правой кисти. В январе 2019 года видела П. возле дома ФИО1, тот требовал от ФИО1 смены показаний, и пообещал ФИО1, что если она показания не изменит, то сама будет сидеть, и припомнил ей вышеуказанный конфликт 24.04.2017 года, пообещал, что расскажет как все было на самом деле тогда поднимет этот материал.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением (л.д. 79), из которого следует, что П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 24.04.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышлено нанесла ему удары ножом в область спины, причинив телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-14), из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, описана обстановка на месте преступления, обнаружен и изъят нож, произведено фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-24), из которого следует, что был осмотрен подъезд 

<

адрес>, описана обстановка на месте, обнаружена и изъята кофта с повреждениями, произведено фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 102-109), из которого следует, что был произведен осмотр с участием ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения ножевых ранений П.;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 110-119), из которого следует, что был произведен осмотр с участием П., в ходе осмотра П. продемонстрировал механизм нанесения ему ножевых ранений ФИО1;

- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 123-130), из которого следует, что у П. имелись:

- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, в области 7-го межреберья слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, ближе к лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов (ткани легкого). Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный П., относится к тяжкому;

- рана задней поверхности грудной клетки слева в области левого надплечья, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития. Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный П., относится к легкому.

Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки в области 7-го межреберья слева возникла от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, в том числе, клинка ножа. Рана левого надплечья является по характеру резаной, и она возникла от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, в том числе, клинка ножа. Давность возникновения вышеуказанных ран, судя по объективным клиническим данным и врачебным записям из предоставленной медицинской карты № 4318 стационарного больного из гор. больницы № 1 г. Рыбинска на П., а так же судя по характерным особенностям и степени выраженности рубцов, оставшихся после заживления вышеуказанных ран и описанных судебно-медицинским экспертом при обследовании пострадавшего 12.04.2019 года в отделении СМЭ г. Рыбинска, соответствует сроку их причинения, указанному в настоящем постановлении. 

При сопоставлении объективных данных, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (количество, характер и локализация имевшихся у П. ран на задней поверхности грудной клетки слева, а именно раны в области 7-го межреберья слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, ближе к лопаточной линии, на расстоянии 117 см выше уровня подошвенной поверхности левой стопы, на 5,5 см левее линии остистых отростков позвоночного столба и раны в области левого надплечья, на расстоянии 141 см от подошвенной поверхности левой стопы, на 4,5 см книзу от ости левой лопатки в средней трети и на 2 см левее наружного края тела левой лопатки) с данными осмотра места происшествия с участием П. от 18.04.2019 года, каких-либо существенных противоречий в количестве воздействий, примерной локализации и характере повреждений, в направлении раневого канала идущего от раны на задней поверхности грудной клетки, в области 7 межреберья, а, соответственно, и в механизме образования у П. причиненных ему телесных повреждений, не выявлено, что не исключает возможности их возникновения у П. при обстоятельствах, указанных им в протоколе осмотра места происшествия и соответственно продемонстрированных им в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием от 18.04.2019 года. 

При сопоставлении объективных данных, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (количество, характер и локализация имевшихся у П. ран на задней поверхности грудной клетки слева, а именно раны в области 7-го межреберья слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, ближе к лопаточной линии, на расстоянии 117 см выше уровня подошвенной поверхности левой стопы, на 5.5 см левее линии остистых отростков позвоночного столба и раны в области левого надплечья, на расстоянии 141 см от подошвенной поверхности левой стопы, на 4,5 см книзу от ости левой лопатки в средней трети и на 2 см левее наружного края тела левой лопатки) с данными осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 18.04.2019 года выявлены следующие несоответствия: первое – в локализации вышеуказанных ран на теле П., второе – в направлении раневых каналов с показаниями ФИО2, как при данных ей показаниях от 11.04.2019 года, так и при ее показаниях в протоколе осмотра места происшествия от 18.04.2019 года, что в свою очередь, исключает возможности их возникновения у П. при обстоятельствах, указанных ФИО1;

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего П. и свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, а также другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, испытывая личную неприязнь к П., в ходе распития спиртного, после словесного конфликта, вооружившись ножом, который использовала в качестве оружия, умышленно нанесла П. 1 удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, а после того как П. проследовал к выходу из квартиры, обернулся у входной двери квартиры, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно ножом нанесла один удар П. в область левого надплечья. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему П., согласно заключения судебной медицинской экспертизы, были причинены: 

- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, в области 7-го межреберья слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, ближе к лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (ткани легкого). Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный П., относится к тяжкому; 

- рана задней поверхности грудной клетки слева в области левого надплечья, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития. Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный П., относится к легкому.

Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему П..

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив преступления – личные неприязненные отношения, поскольку в судебном заседании установлено, что удары ножом ФИО1 начала наносить П. после ссоры.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признает наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договорам подряда. Ранее ФИО1 не судима, т.е. впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 27.09.2019 года